Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-13608/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А65-27967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-27967/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", (ОГРН 1027739651081),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27 декабря 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" в сумме 711 409 руб. 63 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Экоальянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 сентября 2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 назначено рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экоальянс" на 13 октября 2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-27967/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

ООО "Экоальянс" обратилось к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 711 409 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что между заявителем и должником заключен договор N 83/483 купли-продажи продукции от 20.06.2013, согласно которому заявитель поставил должнику продукцию по накладным за период с сентября 2013 по март 2014 на общую сумму 22 948 876 руб.

Должник обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 574 751,60 руб.

Задолженность должника перед заявителем в размере 21 662 714,77 руб. погашена зачетом встречного однородного обязательства по договору N 83/671 от 30.06.2014.

В обоснование требования заявитель представил договоры, накладные, счет - фактуры, письма, претензию, платежное поручение, отзыв на претензию, товарную накладную, расчет, копии которых имеются в материалах дела.

Установив, что должник доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 83/483 не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, установив, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014, настоящее требование поступило в суд 05.03.2015, тогда как реестр закрыт 27.01.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, оно в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правильно применив перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в связи с чем требование ООО "Экоальянс", заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, возможность восстановления предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный срок не пропущен, а вопрос о применении исковой давности подлежит разрешению только при наличии соответствующего ходатайства основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-27967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило