Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-21316/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-2836/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-39459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от временного управляющего: Окинина Е.С. по доверенности от 28.09.2015, Лимонов Д.О. по доверенности от 28.09.2015,

от должника: Дунаева Е.А., по доверенности от 09.02.2015, генеральный директор Рыжков А.А. на основании протокола N 42 от 13.03.2013,

от ООО "Питерлэнд": Ромашов А.П., по доверенности от 01.02.2015, Макаровская Н.В. по доверенности от 17.02.2015,

от ЗАО "ТОР": Батурина Ю.А. по доверенности от 24.01.2014,

от ООО "Лиджорио Лимитед": Ромашов А.П. по доверенности от 10.01.2015,

от ООО "Стройсвязьурал 1": Боглюков Т.Н. по доверенности от 29.07.2015, Захаров В.А. по доверенности от 30.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21316/2015, 13АП-21318/2015) ООО "Питерлэнд", ЗАО "СТРЁМБЕРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-39459/2013 (судья Голоузова Л.В.), принятое

по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения от 26.05.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТРЁМБЕРГ"

установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ" (далее - должник, Общество) возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 на основании заявления ООО "Данила Мастер".

Определением суда от 12.12.2013 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника: ООО "Данила Мастер" заменено на ООО "ТехноСтрой".

Определением суда от 10.12.2013 заявление ООО "ТехноСтрой" признано обоснованным.

В отношении ЗАО "СТРЕМБЕРГ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2014 ООО "ТехноСтрой" в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на нового кредитора в лице индивидуального предпринимателя Коваленко Дарьи Борисовны.

Определением от 31.10.2014 производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 08.10.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 25.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением от 24.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного 26.05.2015 между ЗАО "СТРЁМБЕРГ" и конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Ромашова А.П.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Питерлэнд" и ЗАО "СТРЁМБЕРГ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и утвердить мировое соглашение от 26.05.2015.

По мнению ООО "Питерлэнд", у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судом неполно исследованы обстоятельства дела, из бухгалтерской отчетности должника следует тенденция к улучшению финансового состояния должника; к моменту заключения мирового соглашения из реестра исключен кредитор с суммой требования 2 000 700 руб., что уменьшило финансовую нагрузку Общества; суд первой инстанции безосновательно пришел к выводам о том, что ООО "Стройсвязьурал 1" имеет некие вещные права на здание ТРК "Питерлэнд" и права на получение арендной платы от сдачи помещений в аренду, что ставит под сомнение возможность исполнения мирового соглашения.

ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в своей жалобе указало, что решение о заключении мирового соглашения принято кредиторами большинством голосов, нарушения процедуры заключения мирового соглашения отсутствуют, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы должника аналогичны доводам жалобы ООО "Питерлэнд".

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представитель ООО "Стройсвязьурал 1" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Заявил, что новое мировое соглашение по настоящему делу направлено на необоснованную отсрочку в удовлетворении должником требований кредиторов. ООО "Стройсвязьурал 1" также считает, что финансовое состояние должника (исходя из заключения, подготовленного ООО "Евраз Бизнес Консалт") не позволит ЗАО "СТРЕМБЕРГ" исполнить мировое соглашение.

Временный управляющий полагает, что мировое соглашение является исполнимым.

Представители ООО "Лиджорио Лимитед", ЗАО "ТОР" поддерживают доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали 7 конкурсных кредиторов с суммой требований 2 705 264 645 руб. 81 коп., что составляет 99,77% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения.

На указанном собрании большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения в следующей редакции:

Закрытое акционерное общество "СТРЕМБЕРГ" (ИНН7826113635, ОГРН 1027810289748), именуемое в дальнейшем "должник", в лице генерального директора Общества А.А. Рыжкова, и

1. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИСВЯЗЬУРАЛ 1" (ИНН 7453038929 ОГРН 1027403885288),

2. Общество с ограниченной ответственностью "Профсегмент" (ИНН 7802834363 ОГРН 1137847310127),

3. Общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд" (ИНН 7814528297 ОГРН 1127847096838),

4. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Питер-Лэнд" (ИНН 7814397735 ОГРН 1089847043494),

5. Закрытое акционерное общество "ТОР" (ИНН 7816134428 ОГРН 103783500734),

6. Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818),

7. Индивидуальный предприниматель Коваленко Дарья Борисовна, (ИНН 780226407655 ОГРНИП 313784725200213),

8. Компания с ограниченной ответственностью "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД" (Регистрационный номер 48662),

9. Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРЛЭНД" (ИНН 7813448137, ОГРН 1097847194720)

именуемые в дальнейшем "кредиторы", в лице Ромашова Андрея Петровича, действующего на основании решения первого собрания кредиторов ЗАО "СТРЕМБЕРГ" от 26 мая 2015 года,

а совместно являющиеся лицами, участвующими в деле N А56-39459/2013, которое находится в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вместе в дальнейшем именуемые "стороны", действуя в рамках статей 150 - 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение при его заключении сторонами полностью отменяет мировое соглашение, ранее заключенное между должником и кредиторами 08 октября 2014 года, и полностью заменяет собой указанное мировое соглашение от 08.10.2014.

2. Стороны подтверждают, что долг должника перед кредиторами соответствует данным, указанным в реестре кредиторов ЗАО "СТРЕМБЕРГ", и составляет:

п/п	Наименование кредитора:	Сумма основного долга: (руб.)	Неустойка, штраф, пени: (руб.)	Всего: (руб.)
1	ООО "СТРОИСВЯЗЬУРАЛ 1"	513 179 510,46	37 544 785,13	550 724 295,59
2	ООО "Профсегмент"	6 271 070,41	678 402,00	6 949 472,41
3	000 "Аквапарк "Питерлэнд"	61 926 103,38	-	61 926 103,38
4	000 "УК "Питер-Лэнд"	26 529 206,41	-	26 529 206,41
6	ЗАО "ТОР"	932 000 000,00	96 753 250,00	1 028 753 250,00
7	ОАО "Петербургская сбытовая компания"	-	584,04	584,04
8	ИП Коваленко Д.Б	5 600 687,04	950 942,31	6 551 629,35
9	КОО "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД"	212 710 248,85	-	212 710 248,85
10	000 "ПИТЕРЛЭНД"	953 318 889,67	300 049 722,95	1 117 440 649,14

2. Все указанные в 1 настоящего мирового соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди согласно очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Должник, в лице генерального директора, гарантирует, что кредиторы первой и второй очереди, а также кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на момент заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

4. В целях восстановления платежеспособности должника кредиторы предоставляют должнику отсрочку по исполнению обязательств по погашению долга сроком на два года с даты утверждения настоящего мирового соглашения собранием кредиторов должника, а также дальнейшую рассрочку на семь лет по выплате суммы долга, т.е. первый платеж, направленный на погашение задолженности перед каждым кредитором, должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2017 г.

Таким образом, должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

п/п	Наименование кредитора		Сумма основного долга: (рублей)	Неустойка, штраф, пени: (рублей)	Всего: (рублей)	Порядок и сроки выплаты
1		000 "СТРОИСВЯЗЬУРАЛ 1"	513 179 510,46	37 544 785, 13	550 724 295,59	Должник выплачивает сумму в размере 550 724 295,59 рублей ежеквартально не позднее последнего числа месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная со 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
2		000 "Профсегмент"	6 271 070,41	678 402,00	6 949 472,41	Должник выплачивает сумму в размере 6 949 472,41 рублей ежеквартально не позднее последнего числа месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
3		000 "Аквапарк "Питерлэнд"	61 926 103,38	-	61 926 103,38	Должник выплачивает сумму в размере 61 926 103,38 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
4		000 "УК "Питер-Лэнд"	26 529 206,41	-	26 529 206,41	Должник выплачивает сумму в размере 26 529 206,41 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г.
5		ЗАО "TOP"	932 000 000,00	96 753 250,00	1 028 753 250,00	Должник выплачивает сумму в размере 1 028 753 250,00 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
6		ОАО "Петербургская сбытовая компания"	-	584,04	584,04	Должник выплачивает сумму в размере 584,04 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
7		ИП Коваленко Д.Б.	5 600 687,04	950 942,31	6 551 629,35	Должник выплачивает сумму в размере 6 551 629,35 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
8		КОО "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД"	212 710 248,85	-	212 710 248,85	Должник выплачивает сумму в размере 212 710 248,85 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
9		000 "ПИТЕРЛЭНД"	953 318 889,67	164 121 759,47	1 117 440 649,14	Должник выплачивает сумму в размере 1 117 440 649,14 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.

5. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными (исполненными) в момент поступления на его счет последнего платежа по условиям настоящего мирового соглашения.

6. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету соответствующей части суммы задолженности на счета кредиторов.

7. С даты утверждения настоящего мирового соглашения должнику не начисляются проценты на непогашенную часть обязательств, подлежащую погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением. Также должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных частью 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.

9. Собрание кредиторов и все кредиторы, в частности, ознакомлены с содержанием статьи 150, 151, 156, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

10. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), возлагаются на кредитора, понесшего эти расходы.

11. Вознаграждение временного управляющего и понесенные им расходы (судебные и иные фактические расходы, расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным временным управляющим, в пределах, установленных статьёй 20.7 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат возмещению должником.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: один экземпляр предназначен должнику, один экземпляр - представителю кредиторов, один экземпляр - временному управляющему ЗАО "СТРЕМБЕРГ", а один экземпляр подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

13. Условия настоящего мирового соглашения были одобрены на заседании Совета директоров ЗАО "СТРЕМБЕРГ" как крупная сделка, состоявшемся 25.05.2015 (Протокол N 47).

При этом кредиторы решили отменить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "СТРЁМБЕРГ" и кредиторами в лице Ромашова А.П. на основании решения первого собрания кредиторов ЗАО "СТРЁМБЕРГ" от 08.10.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения временного управляющего в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 26.05.2015.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Собранию кредиторов должника, состоявшемуся 26.05.2015, были представлены проекты мирового соглашения в редакции кредитора ООО "Лиджорио Лимитед" и в редакции кредитора ООО "Стройсвязьурал 1".

Собрание кредиторов должника 26.05.2015 приняло решение о заключении мирового соглашения в редакции, представленной кредитором ООО "Лиджорио Лимитед".

Условия данного мирового соглашения одобрены компетентным органом управления должника.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию мирового соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

На момент утверждения мирового соглашения от 26.05.2015 у ЗАО "СТРЕМБЕРГ" отсутствовали обязательства перед кредиторами первой и второй очереди, а также отсутствовали обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, в тексте представленного на утверждение судом мирового соглашения имеются конкретные положения о порядке, размерах и сроках исполнения должником обязательств перед определенными кредиторами, то есть в тексте мирового соглашения перечислены все конкурсные кредиторы, указаны размеры выплачиваемых сумм задолженности по каждому кредитору, указаны конкретные сроки выплат сумм задолженности по каждому из них и приведена дата окончательного расчета с кредиторами - второй квартал 2024 г. - т.е. не позднее 30.06.2024. При этом наличие указания на дату окончательного расчета свидетельствует о наличии возможности поэтапного исполнения обязательств.

Условия мирового соглашения, предусматривающие отсрочку по погашению долга сроком на два года с даты утверждения мирового соглашения собранием кредиторов должника, по мнению суда, свидетельствуют о разумном компромиссе, позволяющем разрешить вопрос об удовлетворении требований кредиторов с наименьшими потерями для последних.

Возможность наступления последствий, связанных с неопределенным статусом имущества должника, не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, так как Закон о банкротстве содержит положения, регулирующие последствия неисполнения соглашения, если таковое будет иметь место.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях не может свидетельствовать о неоправданных отсрочках в погашении обязательств перед кредиторами, не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, должник с учетом предложенной отсрочки в выполнении обязательств и рассрочки по выплате долга обязался в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр.

Из содержания пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" следует, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.

Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом, и при этом получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности перед кредиторами.

Имущество должника состоит из торгово-развлекательного комплекса ТЦ "Питерлэнд". Основным предназначением комплекса является сдача в аренду торговых и иных площадей.

В обоснование ходатайство о заключении мирового соглашения должник представил "Отчет по финансово-экономическому обоснованию условий мирового соглашения с кредиторами ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в рамках дела N А56-39459/2013 и возможности его исполнения", выполненный аудиторской компанией "Центр налогового аудита", с учетом бухгалтерской отчетности Общества за 2014 и первый квартал 2015 гг.

Согласно отчету и бухгалтерской документации, представленной в материалы дела, следует, что по итогам 2014 г. имеет место увеличение показателей "выручка" стр. 2110 на 51 236 000 руб., с одновременным увеличением "себестоимость продаж" стр. 2120 на 8 918 000 руб. Валовая прибыль от продаж за 2014 г. составила 324 098 000 руб. Прирост валовой прибыли по сравнению с 2013 г. составил 42 318 000 руб.

В 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. на 3 404 000 руб. снизились управленческие расходы.

По итогам 2014 г. в результате основного вида финансово-хозяйственной деятельности - сдача в наем нежилого недвижимого имущества с учетом управленческих расходов, получена прибыль от продаж: в сумме 268 418 000 руб., что на 45 722 000 руб. превышает аналогичный показатель 2013 г.

Таким образом, показатели "валовая прибыль" и "прибыль от продаж", отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, формируемые с учетом себестоимости услуг и управленческих расходов, имеют положительную тенденцию к увеличению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о снижении прибыли Общества имеют предположительный характер.

Кроме того, показатель "чистая прибыль", на снижение которого ссылался суд первой инстанции, не может рассматриваться как показатель источника погашения долга, поскольку кредиторы не являются акционерами ЗАО "СТРЁМБЕРГ".

Право распределения чистой прибыли (при её наличии) отнесено к исключительной компетенции собственников компании (пункт 4 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аудитор в рассматриваемом отчете пришел также к выводу о том, что исходя из достигнутых финансово-экономических результатов за 2014 г., о реальной возможности должника ежеквартально выплачивать кредиторам 164 485 331 руб. 86 коп., с учетом получения дополнительного дохода от сдачи в аренду рекламных поверхностей.

Представленные в материалы дела договора аренды нежилых помещений подтверждают выводы аудиторской компании о том, что у должника имеется стабильный доход для расчета с кредиторами.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие незарегистрированных договоров аренды не свидетельствует об уверенности в наполняемости торгового комплекса, противоречат пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Временным управляющим также подготовлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника, в редакции от 08.07.2015, согласно которому Общество обладает низким значением коэффициента платежеспособности из-за особенности структуры баланса, в котором указаны сведения об основных средствах в виде объекта незавершенного строительства, который числиться на балансе до сдачи его в эксплуатацию.

Согласно названному отчету, сведения о просроченной кредиторской задолженности отсутствуют. Доля дебиторской задолженности составляет 9,03 %. Чистые активы должника имели тенденцию к увеличению с 184 183 000 руб. до 644 564 000 руб. Долги у Общества образовались в период строительства торгового комплекса при отсутствии доходов. В настоящий момент должник получает доход от сдачи в аренду нежилых площадей.

Временным управляющим сделан вывод о том, что для восстановления платежеспособности должника необходимо сохранение его функционирования, увеличения количества арендаторов и предоставления отсрочки в погашении образовавшейся задолженности.

В ходе исследования материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из отчета аудитора, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовленного временным управляющим и бухгалтерской документации следует, что структура баланса должника является удовлетворительной, имеются реальные перспективы поступления финансовых средств, должник ведет прибыльную хозяйственную деятельность, задолженность перед работниками и бюджетом отсутствует.

Таким образом, предложенные условия мирового соглашения соответствуют финансовым возможностям должника, поэтому могут быть реализованы фактически.

Доводы ООО "Стройсвязьурал 1" со ссылкой на заключение ООО "Евраз Бизнес Консалт" не опровергают выводов изложенных в "Отчете по финансово-экономическому обоснованию условий мирового соглашения с кредиторами ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в рамках дела N А56-39459/2013 и возможности его исполнения", выполненный аудиторской компанией "Центр налогового аудита" и отчету о финансово-хозяйственной деятельности должника, в редакции от 08.07.2015, представленного временным управляющим.

В заключении ООО "Евраз Бизнес Консалт" отсутствуют сведения на основании каких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности Общества специалист пришел к выводам, указанным в нем.

Выводы специалиста о том, что в ближайшие шесть месяцев у Общества не возникнет реальной возможности восстановить платежеспособность, не влияют на условия мирового соглашения и не свидетельствуют о невозможности его исполнения с учетом согласованной кредиторами отсрочки по исполнению обязательств.

Вместе с тем, специалист пришел к тем же выводам, которые указаны в "Отчете по финансово-экономическому обоснованию условий мирового соглашения с кредиторами ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в рамках дела N А56-39459/2013 и возможности его исполнения", в части выводов о росте доходов Общества за 2014 г. (т. 86, л.д. 85).

Заключение не содержит ссылки на конкретные документы и нормы права, в соответствие с которыми делались выводы о финансовом состоянии должника, а также ссылки на нормативные документы, в связи с чем невозможно проверить их обоснованность и достоверность.

Доводы ООО "Стройсвязьурал 1" со ссылкой на условия мирового соглашения об освобождении должника от уплаты процентов, отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

Исходя из изложенного, при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условие мирового соглашения об освобождении Общества от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 7 соглашения и пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит закону.

Судебными актами по делу N А56-50563/2013 установлено, что право собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" и ООО "Стройсвязьурал 1" по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовностью 65% площадью 32 083 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, зарегистрировано 21.04.2008, выданы свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ 337464.

На завершенный строительством ТЦ "Питерлэнд" оформлен кадастровый паспорт от 21.08.2012, объекту присвоен кадастровый номер 78:34:4166Б:15:14.

Объект построен и введен в эксплуатацию на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения от 30.05.2012 N 78-1915в-2012 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Детский развлекательный центр и теннисный клуб", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 по делу N А56-50563/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014, ООО "Стройсвязьурал 1" отказано в признании за ним права собственности на долю в размере 32,5% в ТЦ "Питерлэнд" общей площадью 159 693,8 кв. м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем инвестиционных вложений ООО "Стройсвязьурал 1" в строительство объекта, равно как и доля его в праве собственности ТЦ "Питерлэнд" до настоящего времени так и не определены.

В условиях сохраняющейся длительное время правовой неопределенности относительно права собственности на спорный объект, реализация имущества должника в ходе конкурсного производства представляется крайне затруднительной, как и реальность удовлетворения требований кредиторов за счет названного имущества.

Кроме того, предметом гражданского оборота (в том числе при продаже имущества с торгов) не могут являться объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном порядке.

При таких обстоятельствах отклоняется довод ООО "Стройсвязьурал 1" о том, что кредиторы в результате мирового соглашения получат меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника в виду отсутствия в материалах дела доказательств на этот счет.

При утверждении мирового соглашения апелляционный суд оценил его условия и пришел к выводу о соответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и об отсутствии предусмотренных в статье 160 Закона оснований для отказа в его утверждении.

Условия мирового соглашения действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов. На собрании, состоявшемся 26.05.2015, приняли участие все кредиторы, подавляющее большинство которых проголосовало за принятие мирового соглашения. Нарушений прав кредиторов при его заключении судом не установлено.

Мировое соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов данной организации. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В ходе конкурсного производства превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что при заключении и утверждении судом условий мирового соглашения допущено нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в несоблюдении установленных законом правил и процедур.

Учитывая, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято собранием кредиторов, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и в соответствии с реестром требований кредиторов, данное решение собрания кредиторов недействительным не признано (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме, следует признать, что порядок заключения мирового соглашения, его форма соответствуют требованиям статей 150, 154, 155 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировое соглашение, не содержит неясных выражений и не создает неопределенность в отношении порядка погашения требований кредиторов в случае наличия возможности досрочного погашения.

Кроме того, заключение мирового соглашения в процедуре наблюдения с точки зрения его содержания и целей представляет собой возможность получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых факторов и предотвращает ликвидацию должника как экономической единицы и восстанавливает его платежеспособность.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 подлежит отмене, а мировое соглашение от 26.05.2015 утверждению в представленной сторонами редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-39459/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по настоящему делу в редакции от 26.05.2015: