Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 15АП-16353/15

город Ростов-на-Дону

14 октября 2015 г.

дело N А53-10477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица,О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Ревенко А.В. по доверенности от 21.04.2015;

от заинтересованного лица: представитель Шкрылева И.С. по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-10477/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП рФ,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее - Россельхознадзор, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2015 N 02/1-22-163/2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

ЗАО "Тандер" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что прокуратурой и административным органом был нарушен порядок проведения проверки, чем были нарушены процессуальные права заявителя. По мнению общества, справка от 13.02.2015 не может являться основанием составления протокола об административном правонарушении, поскольку не отражает ход и результаты проведения проверки, не являясь надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, наличие состава вмененного обществу правонарушения не доказано. Административный орган нарушил пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, трехдневный срок отправки копии постановления лицу, привлекаемому к ответственности, не уведомил надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления повторил возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2015 прокуратурой Константиновского района по указанию первого заместителя прокурора Ростовской области N 7/3-45-2015 от 09.02.2015, изданного во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2015 N 73/1-1232-2014, с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, проведена проверка исполнения требований ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности ЗАО "Тандер", зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, и осуществляющего свою деятельность в магазине "Магнит" по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. 24 Гвардейской Дивизии, д. 10 "б", в котором имеются холодильные витрины и морозильные лари витрины, где хранится продукция животного происхождения.

13.02.2015 в 10.30 часов при проверке деятельности ЗАО "Тандер" были выявлены следующие нарушения при хранении продукции животного происхождения:

- на хранении и в обороте находится продукция животного происхождения, а именно: рыбные палочки - 5,890 кг., королевские креветки - 5,600 кг., крабовые палочки - 8,300 кг., филе грудки Ц/Б - 12,00 кг., голень Ц/Б замороженная - 12,00 кг., крыло Ц/Б замороженное - 12,00 кг., бедро Ц/Б замороженное - 13,600 кг., окорок Ц/Б замороженный - 13,00 кг., пельмени телячьи - 6,500 кг., хинкали грузинские - 3,130 кг., жир куриный - 2,850 кг. без маркировки для потребителя, предусмотренной требованиями законодательства, не указано: наименование продукта, термическое состояние (охлажденное, замороженное), категория, сорт, наименование и местонахождение изготовителя, масса нетто или количество, состав продукта, пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов не традиционного состава, пищевая ценность, дата изготовления, дата упаковывания, условия хранения, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от 13.02.2015.

Материалы проверки прокурором были направлены в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия для рассмотрения дела по подведомственности.

26.02.2015 старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил в отношении ЗАО "Тандер" протокол N 02/1-22-163/2015 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

02.04.2015 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, в присутствии представителя общества по доверенности Ревенко А.В., вынес постановление N 02/1-22-163/2015, которым ЗАО "Тандер" признано нарушившим часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 59 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 N 68 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 60 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 N 68 неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 106-116 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Во избежание действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей):

а) маркировка, содержащая информацию об отличительных признаках продуктов убоя и мясной продукции (например, "мясо высокого качества", "мраморное мясо", "халяль", "кошерное мясо"), должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011);

б) не допускается маркировка мясной продукции общего назначения с использованием придуманных названий, которые ассоциативно воспринимаются как мясная продукция для детского питания (например, сосиски "Детские", колбаса "Карапузик", "Крепыш", "Топтыжка");

в) не допускается маркировка мясной продукции с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями мясной продукции, установленными межгосударственными (региональными) стандартами, за исключением мясной продукции, выпускаемой по этим стандартам (например, "Докторская", "Любительская", "Московская", "Зернистая", "Молочная");

г) допускается использование общепринятых названий, образованных по анатомическому признаку (например, "грудинка", "бекон", "шейка", "рулька"), характерному рисунку на разрезе (например, "сервелат", "салями", "ветчинная"), виду используемых рецептурных компонентов (например, "свиная", "говяжья", "из свинины", "из говядины") или широко применяемых в кулинарии и общественном питании (например, "пастрома", "балык", "купаты", "бифштекс").

В составе маркировки мясной продукции не допускается использовать слова "произведено из охлажденного сырья" или аналогичные по смыслу слова в случае использования при изготовлении мясной продукции продуктов убоя иного термического состояния, кроме охлажденного.

В наименовании мясной продукции указывается или помещается в непосредственной близости от наименования информация о группе (например, "мясной", "мясосодержащий", "мясорастительный", "растительно-мясной") и виде (например, "колбасное изделие", "продукт из мяса", "полуфабрикат", "кулинарное изделие", "консервы", "продукт из шпика", "сухой продукт", "бульон") мясной продукции.

В случае использования мяса механической обвалки (дообвалки) при изготовлении мясной продукции информация об этом указывается в составе такой продукции (например, "мясо механической обвалки").

В маркировке мясной продукции в составе такой продукции указывается вода при любом способе ее добавления (в виде льда, рассола, раствора и пр.).

В маркировке мясной продукции в составе такой продукции не должно содержаться название комплексных пищевых добавок, а также маринадов и рассолов без указания входящих в них компонентов.

В маркировке колбасных изделий и продуктов из мяса в составе таких изделий и продуктов указывается наличие стартовых культур микроорганизмов, если при производстве колбасных изделий и продуктов из мяса использовались стартовые культуры микроорганизмов.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, обработанных ферментными препаратами, в составе таких продуктов и продукции должна содержаться информация об использовании этих препаратов, если активность, в том числе остаточная, ферментного препарата в готовом продукте сохраняется.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы, должна содержаться соответствующая информация (например, "упаковано под вакуумом", "упаковано в модифицированной атмосфере").

В случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881, маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В силу пункта 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 6 ст.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу п. 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество, при осуществлении деятельности по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул. 24 Гвардейской Дивизии, д. 10 "б", в котором имеются холодильные витрины и морозильные лари витрины, где хранится продукция животного происхождения, допустило нарушение вышеуказанных требований: на хранении и в обороте находится продукция животного происхождения, а именно: рыбные палочки - 5,890 кг., королевские креветки - 5,600 кг., крабовые палочки - 8,300 кг., филе грудки Ц/Б - 12,00 кг., голень Ц/Б замороженная - 12,00 кг., крыло Ц/Б замороженное - 12,00 кг., бедро Ц/Б замороженное - 13,600 кг., окорок Ц/Б замороженный - 13,00 кг., пельмени телячьи - 6,500 кг., хинкали грузинские - 3,130 кг., жир куриный - 2,850 кг. без маркировки для потребителя, предусмотренной требованиями законодательства.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований статей 15, 21 Закона о ветеринарии, пунктов 5, 6, 7 ч. 2 ст. 3, 4, 5, 18, 20; п. 2 ст. 20, 22 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/211, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и др.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с порядком проведения проверки.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе (постановлении), который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Выявленные правонарушения зафиксированы в составленной до вынесения постановления по делу об административном правонарушении справке от 13.02.2015, которая, не являясь протоколом осмотра, послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что нормы КоАП РФ применяются лишь с момента возбуждения производства по делу, на действия прокуратуры и отдела административного органа по сбору доказательств до момента возбуждения производства по делу нормы КоАП РФ не распространялись.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Из материалов дела следует, что проверка проведена прокурором Константиновкого района с привлечением специалиста управления (старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Цыганова Ю.Ю.). Из этого не следует, что прокурор поручил управлению организовать проведение внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, а только лишь выделить специалистов для участия в проверки.

Лица, проводившие проверку, осуществляли свои полномочия в рамках прокурорской проверки, как привлеченные специалисты контролирующих органов.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", прямо предусмотрено, что данный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора.

В данном случае, проверка проводилась в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Такие проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Проведение проверок прокурором регулируется Законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1 статьи 22 которого прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. При этом обязанности о предварительном уведомлении о проведении такой проверки Закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на прокурора не накладывает.

Статьей 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов контроля выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов, наведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из указанного следует, что требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относительно наличия распоряжения о проверке, составления акта проверки по установленной форме, заблаговременного уведомления общества о начале ее проведения на действия проверяющих не распространялись.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ошибочное толкование подателем апелляционной жалобы положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", норм КоАП РФ не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Повторенный в апелляционной жалобе довод общества о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции не подлежат переоценке, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Извещение о необходимости обеспечения явки законного представителя общества было направлено в адрес общества по факсимильной связи 20.02.2015 на номер 8-(861) 210-98-10 с номера 8 (863) 932-37-35 и принято, по пояснению административного органа, оператором диспетчерского отдела общества Сорокиным Д.В.

ЗАО "Тандер" оспаривает данный факт направления и, соответственно, получения указанного извещения по факсимильной связи.

Между тем, судом первой инстанции был сделан запрос в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о предоставлении информации (детализации звонков) с номера 8 (863) 932-37-35 на номер 8-(861) 210-98-10.

Из полученного ответа публичного от акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 06.08.2015 N 0408/05/5317-15 и представленной детализации усматривается, что действительно, 20.02.2015 с номера 8-(863)93 2-37-35 на номер 8-(861) 210-98-10, принадлежащий ЗАО "Тандер", было произведено соединение длительностью 4 минуты.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручение его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-10477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова