Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 19АП-5719/15

г. Воронеж

15 октября 2015 г.

Дело N А14-6730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Шамардиной И.В., доверенность б/н от 20.01.2014,

от Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (Открытое акционерное общество): Буловой Н.Ф., доверенность 36 АВ 1553838 от 12.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу N А14-6730/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (Открытое акционерное общество), (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071 ИНН3666016915) о признании незаконным решения от 27.04.2015 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - Общество, Банк, АКБ "Московский Индустриальный банк") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) о признании недействительным решения N 1 от 27.04.2015 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 требование Банка удовлетворено.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение указывает, что вина Банка в совершении нарушения в ходе производства по делу о выявленном нарушении установлена и доказана, указывает, что Банком не предпринято действий по получению квитанции о принятии направленного сообщения, равно как и не совершено действий для выяснения причин отсутствия доставки квитанции.

В связи с изложенным Учреждение полагает, что обязанность Банка по сообщению в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета не исполнена.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Банк возражает против доводов Учреждения, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Общества на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении наименования данного юридического лица с Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" на Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (ПАО "МИнБанк"). В подтверждение данного обстоятельства Обществом представлен устав ПАО "МИнБанк", копия сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2015, генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности N 912 и лицензия на осуществление банковских операций N 912.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, полагает заявление Банка об изменении наименования с Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" на Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 в отделение Фонда поступило информационное письмо плательщика страховых взносов ООО "Россошанский Торг" об открытии 05.12.2014 счета N 40702810402390000604 в АКБ "Московский Индустриальный банк" в лице дополнительного офиса "Отделения в г.Россошь" филиала ВоРУ ОАО "Московский Индустриальный банк".

На основании поступившего от ООО "Россошанский Торг" сообщения об открытии расчетного счета, сформированного в соответствии с Положением N 361-П, отделением Фонда была проведена проверка в отношении Банка.

В ходе проверки установлено несообщение Банком в установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" срок сведений об открытии счета ООО "Россошанский Торг".

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 24.02.2015 N 1.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений на акт Филиалом N 6 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 27.04.2015 N1 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Основание для вынесения указанного решения послужил вывод отделения Фонда, что сведения об открытии 05.12.2014 счета ООО "Россошанский Торг" должны быть представлены Банком не позднее 12.12.2014.

Не согласившись с оспариваемым решением, АКБ "Московский Индустриальный банк" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (ч. 7 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и 6 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 361-П), а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

Так, в соответствии с п.1.1 Положения 361-П сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированной в соответствии с п.11 Положения Банка России N 311-П.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение.

Доставка такого сообщения осуществляется через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно п. 3.2 Положения N 311-П в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами, налоговый орган направляет в банк квитанцию о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Пунктом 3.4 указанного Положения установлено, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно решению отделения Фонда от 27.04.2015 N 1, основанием для привлечения Банка к ответственности явилось несообщение Банком сведений об открытии счета плательщика страховых взносов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, счет ООО "Россошанский Торг" N 40702810402390000604 открыт Банком 05.12.2014 в 10 час. 41 мин.

В этот же день:

старшим бухгалтером Ильченко Г.В. дополнительного офиса "Отделение в г.Россошь" в программе "Операционный день" было подготовлено электронное сообщение N 091200391400207722 об открытии расчетного счета ООО "Россошанский Торг" в контрольные органы,

специалистом отдела информационных технологий Банка Бугаковым Ю.В. из программы "Операционный день" было выгружено указанное электронное сообщение в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в контрольные органы,

программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение N 091200391400207722 об открытии расчетного счета ООО "Россошанский Торг" N 40702810402390000604 были перенесены в выходной каталог компьютер для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего были отправлены.

Суд установил, что специалист отдела информационных технологий Бугаков Ю.В. 09.12.2014 принял от ЦИТ ответное сообщение о принятии сообщений в налоговые органы. От отделения Фонда ответное сообщение о принятии сообщения Банк не получил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта N 715/15 от 15.07.2015.

Согласно с заключению эксперта N 715/15 от 15.07.2015:

1. Электронное сообщение N 091200391400207722 об открытии расчетного счета N 40702810402390000604 ООО "Россошанский Торг" было сформировано ОАО "МИнБ". Дата формирования - 05.12.2014 в 14 час. 13 мин.

2. Электронное сообщение N 091200391400207722 об открытии расчетного счета N 40702810402390000604 ООО "Россошанский Торг" в ФСС было сформировано и подготовлено к отправке, о чем свидетельствует наличие транспортного файла. Передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы.

3. Все действия пользователя в схеме передачи электронного сообщения N 091200391400207722 об открытии расчетного счета N 40702810402390000604 ООО "Россошанский Торг" в ФСС были выполнены, в том числе команда на непосредственную отправку файлов.

Оценив результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отправки электронного сообщения со стороны филиала Банка подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.4 Положения N 311-П обязанность банка по повторному направлению сообщения об открытии счета возникает только после получения квитанции о непринятии сообщения.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отделением Фонда не доказало наличие вины в действиях Банка, а следовательно, наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанные обстоятельства надлежащим образом Учреждением не устанавливались и не проверялись.

На основании изложенного, решение Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2015 N 1 обоснованно признано судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что Банк не предпринимал действий по получению квитанции о принятии направленного сообщения, равно как и не выяснил причины недоставки квитанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку невыполнение указанных действий не образуется состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Также апелляционная коллегия приняла во внимание следующее. Как следует из представленных Банком в материалы дела доказательств и подтверждено результатом судебной экспертизы, сбои в программном обеспечении носили длящийся характер и имели место в период 03.09.2014 по 11.12.2014. При этом Банк направлял в отделение Фонда (письмо от 27.11.2014) и Департамент информатизации ФСС РФ (письмо от 05.02.2015) письменные сообщения о том, что квитанции, содержащие подтверждение получения электронного сообщения от Фонда, поступают выборочно по датам; Банк направлял списки номеров электронных сообщений, по которым отсутствуют квитанции (более двухсот, в том числе и сообщение об открытии счета ООО "Россошанский Торг") и просил устранить проблему.

Указанные обстоятельства препятствуют выводу о недобросовестном исполнении Банком предписанных обязанностей по информированию Фонда об открытии счетов.

Таким образом, доводы Учреждения о надлежащем установлении им всех обстоятельств совершенного нарушения, а также о наличии вины Банка в совершении вменяемого нарушения опровергаются материалами дела.

В силу п. 6, 7 ст. 39 Федеральный закон N 212-ФЗ обязанность установить вышеприведенные обстоятельства в ходе производства по делу о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах возложена на Учреждение.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом вышеуказанного не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу N А14-6730/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу N А14-6730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова