Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 04АП-36/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2016 г. N Ф02-7546/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 октября 2015 г.

Дело N А10-3512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарния" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу N А10-3512/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарния" (ОГРН 1090327011752, ИНН 0326487510, место нахождения: 670024, г.Улан-Удэ, ул.Жуковского,44Г) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25) о признании недействительными решений от 06 мая 2014 года N О-33, от 06 мая 2014 года N У-12 и от 06 мая 2014 года N СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьих лиц Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, д.25), Министерства культуры Республики Бурятия (ОГРН 1020300968841, ИНН 0323049109, место нахождения: 670000, ул. Ленина, д. 30, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева).

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Старкова Ю.А., представитель по доверенности от 16.02.2015;

от третьих лиц:

от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ:

Старкова Ю.А., представитель по доверенности от 18.02.2015;

от Министерства культуры Республики Бурятия: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарния" (далее - ООО "Нарния", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании недействительными решений от 06 мая 2014 года N О-33, от 06 мая 2014 года N У-12 и от 06 мая 2014 года N СР-32 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) и Министерство культуры Республики Бурятия (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, которые в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат. Следовательно, размещение каких-либо объектов на нем не допускается, поэтому спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю. Кроме того, указал, что оснований считать, что оспариваемыми по настоящему делу решениями Комитет фактически, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу А10-1666/2013, суд не усматривает, поскольку по настоящему делу предметом судебного разбирательства являлись иные, чем по указанному делу, решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РБ от 08.07.2015 г. отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении требований ООО "Нарния" в признании недействительным решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об отказе от 06.05.2014 г. N 0-33, N У-12, N СР-32, а также о понуждении КУиЗ устранить нарушенные права Общества.

Полагает, что наличие акта выбора земельного участка является безусловным основанием для его предоставления. Указывает, что проект межевания территории отсутствует, а доказательства, представленные Комитетом о нахождении участка на территории, где предусмотрено строительство транспортной развязки, недостаточны. Судом дана их неверная оценка, поскольку только сведения государственного кадастра недвижимости могут подтвердить нахождение того или иного объекта на определенной территории. Если же границы такой территории не закреплены, то их фактически и юридически не существует. Сведения иных служб (таких как ИСОГД), а также пояснительные записки к проекту планировки центральной части г.Улан-Удэ нахождение спорного участка именно в зоне предполагаемого строительства транспортной развязки подтвердить не могут.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв (возражения) комитета, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2015.

Представитель ответчика и третьего лица дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ходатайство общества об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м. для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина (т.1, л.д.22).

10 октября 2012 года Комитетом по архитектуре согласовано предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д.112).

Решением Комитета от 29 декабря 2012 года N СР-1794 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания (т.1, л.д.115).

Решением Комитета от 08 февраля 2013 года N У-19 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания (т.1, л.д.114).

04 февраля 2013 года Комитетом по архитектуре заключение о возможности предоставления заявителю земельного участка отозвано (т.1, л.д.111).

12 марта 2013 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011206:1985 (т.1, л.д.14).

Решением Комитета от 28 марта 2013 года N О-345 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу.

На основании решения от 28 марта 2013 года N О-345 16 апреля 2013 года Комитетом приняты решения N СР-492 и N У-63, которыми признаны утратившими силу решения от 29 декабря 2012 года N СР-1794 и от 08 февраля 2013 года N У-19.

Не согласившись с решением Комитета от 28 марта 2013 года N О-345, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года по делу N А10-1666/2013 решение Комитета от 28 марта 2013 года N О-345 признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с земельным законодательством.

06 мая 2014 года Комитетом приняты решения N СР-32 об отмене решения от 29 декабря 2012 года N СР-1794 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", N У-12 об отмене решения от 08 февраля 2013 года N У-19 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка", а также решение N О-33 об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания, в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (т.1, л.д.11-13).

Не согласившись с решениями Комитета от 06 мая 2014 года N О-33, У-12 и СР-32, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2014 года заявление Общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2015 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием необходимости проверки доводов Комитета о невозможности представления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя комитета и комитета по архитектуре в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов недействительными суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Таким образом, Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

* гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

* орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

* результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

* исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

* копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

* решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Анализ приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В рамках данной процедуры Комитет первоначально не установил препятствий для выбора земельного участка, 29 декабря 2012 года и 08 февраля 2013 года соответственно принял решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, являющиеся основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. В дальнейшем орган местного самоуправления, сделав вывод о том, что в соответствии с проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу, принял обжалуемые решения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, предварительное согласование места размещения объекта не проводится, а земельные участки по данной процедуре не предоставляются, в случае если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры.

Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при наличии двух обязательных документов - правил землепользования и застройки (в т.ч. градостроительного регламента) и проекта планировки территории.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В силу части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с частями 4-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории. Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся: 1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; 2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; 3) иных вопросов планировки территории.

Как правильно указывает суд первой инстанции, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года N 490-р утвержден проект планировки центральной части г. Улан-Удэ (т.1, л.д.124), из фрагмента которого (т.1, л.д.134-135, т.4, л.д.61) видно, что испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Размещение каких-либо объектов капитального строительства на его территории не планируется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное обстоятельство указывает на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, которые в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат. Следовательно, размещение каких-либо объектов на нем не допускается, поэтому спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю.

Из изучения схемы организации улично-дорожной сети, являющейся частью проекта планировки территории (т.4, л.д.62), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный земельный участок находится в границах проектируемых магистральных улиц общегородского значения. Размещение каких-либо объектов капитального строительства на его территории не планируется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расположения земельного участка относительно красных линий и планируемой дорожной развязки и иные соответствующие доводы, апелляционный суд отклоняет, поскольку, как и суд первой инстанции, не находит оснований не доверять представленному фрагменту проекта планировки, схеме организации улично-дорожной сети и правильности нанесения на них спорного земельного участка. Данные документы выполнены с использованием специального программного обеспечения уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Их наличие является достаточным для вывода о том, что строительство транспортной развязки в границах испрашиваемого земельного участка действительно предусмотрено проектом планировки территории. Каких-либо опровергающих доказательств обществом не представлено, а просто ссылки на недоказанность не могут быть приняты, поскольку комитетом представлены имеющиеся у него документы, которые обществом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия.

Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в т.ч. требований охраны объектов культурного наследия. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Статьей 34 Федерального закона от 25 июня.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Республики Бурятия от 01 декабря 2003 года N 542-III "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" границы зон охраны объекта культурного наследия регионального и местного (муниципального) значений, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются органом охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 3.1.9 Положения о Республиканской службе государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27 декабря 2007 года N 454 (действовавшего в спорный период), определено, что Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия утверждает границы зон охраны объекта культурного наследия регионального и местного значений (в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Подпунктом 8 части 1 статьи 9 Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, предусмотрено, что территории и земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия Российской Федерации (памятники истории и культуры), объекты археологического наследия, достопримечательные места (в том числе места бытования исторических промыслов, производств и ремесел) используются строго в соответствии с их целевым назначением. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются с учетом требований охраны памятников истории и культуры. Зоны особо охраняемых территорий и градостроительные регламенты этих зон устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Границы территорий объектов культурного наследия (охранные зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта), а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах указанных зон устанавливаются проектом зон охраны объектов культурного наследия.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из фрагмента Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ следует, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны культурного наследия, относящейся к зоне частичного регулирования застройки 3 типа (т.4, л.д.63, т.1, л.д.103).

С учетом вышеприведенных норм градостроительные регламенты для зон культурного наследия утверждаются органом охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия.

Приказом Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 07 мая 2009 года N 24 утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения г. Улан-Удэ, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (т.4, л.д.66-71).

Этим приказом установлен градостроительный регламент зоны культурного наследия, относящейся к зоне частичного регулирования застройки 3 типа.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в отношении территории г. Улан-Удэ, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены правила землепользования и застройки, в т.ч. градостроительные регламенты, а также проект планировки. Следовательно, в силу части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно. При этом проектом планировки территории спорный земельный участок отведен под перспективную автомобильную дорогу и им не предусматривается строительство на нем каких-либо объектов капитального строительства.

Доводы об отсутствии проекта межевания территории, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно статье 43 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Проектом планировки соответствующей территории не предусмотрено строительство в испрашиваемом месте торгово-офисных зданий.

Из буквального содержания части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно при наличии хотя бы одного из документов, относящихся к градостроительной документации о застройке: либо проекта планировки либо проекта межевания территории. По настоящему делу один из таких документов имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Комитет в соответствии с действующим законодательством правомерно отменил решения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, а также отказал в предоставлении в аренду земельного участка. Возможность отмены решений органом местного самоуправления в порядке самоконтроля прямо предусмотрена статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По указанным мотивам апелляционный суд отклоняет и довод общества о том, что наличие акта о выборе земельного участка является безусловным основанием для его предоставления.

Также суд первой инстанции указал, что оснований считать, что оспариваемыми по настоящему делу решениями Комитет фактически, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу А10-1666/2013, поскольку по настоящему делу предметом судебного разбирательства являлись иные, чем по указанному делу, решения органа местного самоуправления.

Соглашаясь с данным выводом и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что из судебного акта по делу А10-1666/2013 следует, что выводы суда сделаны, в том числе, в связи с недоказанностью расположения земельного участка на территории планируемой дороги, а в настоящем деле такие доказательства комитетом суду первой инстанции представлены.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что оспариваемые решения соответствуют земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции выполнены и сделаны законные и обоснованные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2015 года по делу N А10-3512/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко