Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-11776/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-12120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2015 года,

принятое судьей Классен Н.М.

по делу N А60-12120/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430), обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТВЕРДОСПЛАВ" (ИНН 6663062355, ОГРН 1026605629588),

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шагеева Татьяна Ивановна (ОГРНИП 305667327200010, ИНН 667323332473), индивидуальный предприниматель Жужгов Олег Викторович (ОГРНИП 305667303400022, ИНН 666300137202),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "УРАЛТВЕРДОСПЛАВ" о взыскании 300 001 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, в связи с размещением информационной (рекламной) конструкции на фасаде жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 19, без согласования с собственниками жилого дома, за период с 10.02.2012 по 10.03.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шагеева Татьяна Ивановна, индивидуальный предприниматель Жужгов Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в апелляционный суд 06 октября 2015 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, он подлежит принятию апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года по делу N А60-12120/2015 отменить.

Производство по делу N А60-12120/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2423 от 10.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова