Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-44366/15

город Москва

15 октября 2015 г.

дело N А40-15423/14

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015

по делу N А40-15423/14, принятое судьей. Никоновой О.И.

по иску ООО "ТОРГ-СЕРВИС" (ОГРН 1065074002234, 142100, Московская область, Подольск, проспект Ленина, дом 146/66)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверенности от 09.10.2015;

установил: определением суда от 03.08.2015 заявление ООО "Торг-Сервис" удовлетворено частично, с Управления Росреестра по г. Москве взыскана сумма судебных издержек в размере 60.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель Управления в судебное заседание явился, просит определение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся относительно разумности взысканных частично расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя общества в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 60.000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки заявителя, и выводов суда первой инстанции по представленным доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неразумность взысканных с него расходов в размере 60.000 руб., не представлен контррасчет судебных расходов.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-15423/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев