Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 07АП-7886/14

г. Томск

13 октября 2015 г.

Дело N А45-8066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Гащицкого В.С., действующего по доверенности от 16 декабря 2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Товарищества собственников жилья "Радужный" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-8066/2014 (Судья Хорошуля Л.Н.)

в рамках дела по иску товарищества собственников жилья "Радужный" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о понуждении к передаче документации

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Радужный" (далее - Товарищество) обратилось с арбитражный суд с заявлением о присуждении с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - Общество) денежных средств за неисполнение судебного акта - решения арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года с общества в пользу товарищества взыскано 50 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта по состоянию на 29 июля 2015 года, а также, начиная с 30 июля 2015 года взыскано за каждый месяц неисполнения решения денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необходимость взыскания выплаты с прогрессивной шкалой.

В суде апелляционной инстанции представитель Товарищества доводы жалобы поддержал.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда денежных средств, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, придя к выводу о подтверждении факта неисполнения судебного акта, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, что подтверждается материалами дела

Размер компенсации мотивирован и определен в денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции находит основания согласиться с данными размерами, оснований для применения прогрессивного порядка не имеется.

Доводов подлежащих проверке и основанных на доказательственной базе апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы товарищества, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Обжалуемое определение законно и обоснованно, а апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-8066/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Радужный" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Ярцев Д. Г.