Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 17АП-12697/15

г. Пермь

14 октября 2015 г.

Дело N А71-5254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Егоров А. Г., удостоверение, доверенность от 27.05.2015 года; Гаврилов А. А., паспорт, доверенность N 14-09/146 от 23.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2015 года по делу N А71-5254/2015,

принятое судьёй М. А. Ветошкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

о взыскании задолженности по договору по очистке сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "ТВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", ответчик) о признании услуги по очистке сточных вод за март 2015 года оказанными и принятыми, исходя из расчета объемов ООО "ТВК" - 565 440,420 куб.м.; о взыскании 4 890 720 руб. 37 коп. основного долга за услуги водоотведения, оказанные в марте 2015 года по договору N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года, а также 2 241 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 года по 06.05.2015 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-8).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части признания услуги по очистке сточных вод за март 2015 года оказанными и принятыми, исходя из расчета объемов ООО "ТВК" - 565 440,420 куб.м (л.д.110).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2015 года (резолютивная часть от 06.07.2015 года, судья М. А. Ветошкина) принят отказ истца от иска в части признания услуги по очистке сточных вод за марте 2015 года оказанными и принятыми исходя из объемов 565 440,42 куб.м. Производство по делу в указанной части прекращено. С МУП "Водоканал г. Глазова" в пользу ООО "ТВК" взыскано 4 892 961 руб. 95 коп., из которых: 4 890 720 руб. 37 коп. долг, 2 241 руб. 48 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.05.2015 года по день фактической оплаты долга; а также 47 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.131-135).

Ответчик, МУП "Водоканал г. Глазова", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что стоимость услуг водоотведения, оказанных истцом в марте 2015 года, оплачена ответчиком платежными поручениями N 582 от 31.03.2015 года на сумму 1 026 000 руб. 00 коп., N 644 от 08.04.2015 года на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 661 от 10.04.2015 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 673 от 14.04.2015 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., N 682 от 15.04.2015 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 687 от 16.04.2015 года на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 710 от 21.04.2015 года на сумму 140 000 руб. 00 коп. Судом первой инстанции ошибочно установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались договором по очистке сточных вод от 01.01.2014 N ТВК-027/2014 в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-7558/2014. Срок действия данного договора истек 31.12.2014 года. По мнению ответчика, после 01.01.2015 года действовал договор N 14-02/7 от 01.03.2013 года.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "ТВК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание 14.10.2015 года явку представителей не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТВК" (Исполнитель) и МУП "Водоканал г. Глазова" (Заказчик) договор по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года (л.д.10-23) подписан с протоколом разногласий от 12.02.2014 года (л.д.24-29); протоколом урегулирования разногласий (л.д.30-32); протоколом разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 24.04.2014 года (л.д.33).

Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года урегулированы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-7558/2014 (л.д.42-51), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года по тому же делу (л.д.52-57).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по приему и очистке сточных вод, а Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с установленными настоящим договором величинами и условиями.

Во исполнение условий договора N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года ООО "ТВК" в марте 2015 года оказало ответчику услуги по очистке сточных вод в объеме 565 440,42 куб.м. на общую сумму 4 890 720 руб. 37 коп., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 31.03.2015 года (л.д.34); расчетом объемов стоков на очистные сооружения ООО "ТВК" от МУП "Водоканал г. Глазова" за март 2015 года (л.д.38), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, в котором осуществляется передача сточных вод Исполнителю.

Расчеты производятся Заказчиком не позднее 30(31) числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных актов выполненных работ и счетов-фактур.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта их оказания и отсутствия оплаты со стороны ответчика, обоснованности начисления процентов и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику в марте 2013 года услуг по очистке сточных вод в объеме 565 440,420 куб.м. на сумму 4 890 720 руб. 37 коп. подтвержден актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 31.03.2015 года (л.д.34); расчетом объемов стоков на очистные сооружения ООО "ТВК" от МУП "Водоканал г. Глазова" за март 2015 года (л.д.38), ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что обязанность по оплате услуг исполнена в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на платежные поручения N 582 от 31.03.2015 года на сумму 1 026 000 руб. 00 коп., N 644 от 08.04.2015 года на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 661 от 10.04.2015 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 673 от 14.04.2015 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., N 682 от 15.04.2015 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 687 от 16.04.2015 года на сумму 600 000 руб. 00 коп., N710 от 21.04.2015 года на сумму 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 95-101), а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2015 года (л.д.124-125).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в платежных поручениях, на которые ссылается ответчика, в назначении платежа указана оплата по договору N 14-02/7 от 01.03.2013 года. В акте сверки, подписанном ООО "ТВК", также указан договор N 14-02/7 от 01.03.2013 года.

Поскольку согласие истца на изменение назначения платежа отсутствует, суд первой инстанции правомерно не признал указанные платежные поручения доказательствами погашения спорной по настоящему делу задолженности (статья 522 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями договора по очистке сточных вод N 14-02/7 от 01.03.2013 года (л.д. 42-44) судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 года между ООО "ТВК" и МУП "Водоканал г. Глазова" заключен договор по очистке сточных вод N 14-02/7, который в соответствии с пунктом 9.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года (л.д.42-44).

Пунктом 9.3 договора от 01.03.2013 года N 14-02/7 предусмотрено, что если одной из сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

01.01.2014 года между сторонами подписан договор по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года (л.д.10-23).

Возникшие при его заключении разногласия сторонами не урегулированы, протокол разногласии к протоколу урегулирования разногласии от 24.04.2014 года сторонами не подписан.

В связи с недостижением сторонами соглашения по ряду пунктов при заключении договора по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года, спор был передан на разрешение суда в рамках дела N А71-7558/2014.

Согласно статье 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11 установлено, что договор, условия которого определены решением суда, признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-7558/2014 об урегулировании разногласий между сторонами, возникшими в рамках договора по очистке сточных вод от 01.01.2014 N ТВК-027/2014, вступило в законную силу 24.02.2015 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) (л.д. 42-51, 52-57).

Таким образом, в марте 2015 года между сторонами действовал договор по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 от 01.01.2014 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался его положениями при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по очистке сточных вод подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 4 890 720 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "ТВК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг за период с 05.05.2015 года по 06.05.2015 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составил 2 241 руб. 58 коп. (л.д.7).

Расчет процентов, составленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 07.05.2015 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2015 года по делу N А71-5254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова