Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 19АП-4773/15

г. Воронеж

08 октября 2015 г.

Дело N А08-1777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни: Юматова Е.М. по доверенности N 03-44 от 18.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании недействительными решений от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - Общество, ООО "Кронос") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 в удовлетворении требований ООО "Промстройматериалы" отказано.

ООО "Промстройматериалы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска.

Как полагает Общество, в момент выпуска товаров из предоставленных при таможенном оформлении таможенному органу оригиналов накладных следует, что все вагоны находятся в частной собственности третьих лиц, поскольку в разделе 11 имеется отметка - "приватный вагон" и указано наименование собственника (владельца). Соответственно, таможенному органу было известно о неучете спорных расходов при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Общество указывает, что при осуществлении действий по контролю таможенной стоимости товаров до их выпуска при ввозе ООО "Промстройматериалы" товаров на территорию РФ по ДТ N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287 таможенным органом принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, ввиду чего проставлен штамп на декларациях на товары "выпуск разрешен". Следовательно, таможенным органом сочтены правильными как метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина, а также принята документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, информация, относящаяся к ее определению принята достоверной и документально подтвержденной, согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Как следует из материалов дела: условий поставки по международному контракту, оригиналов накладных, в которых имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен", на момент таможенного оформления таможенный орган располагал информацией о доставке товаров в вагонах, принадлежащим третьим лицам; осуществляя корректировку таможенной стоимости по итогам камеральной проверки, таможенный орган не исполнил своей обязанности, предусмотренной ст. 69 ТК ТС по проведению дополнительной проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска ввозимых товаров, осуществлению запроса у декларанта дополнительных документов и сведений.

Также Общество ссылается, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года.

Формирование практики включения дополнительных затрат по предоставлению вагонов при проведении проверок после выпуска товаров, а не в момент таможенного оформления и таможенного контроля таможенной стоимости товаров до выпуска нарушает права Общества. Тем самым возлагает все негативные последствия ненадлежащего исполнения работниками таможенных органов только на декларанта.

Кроме того, Общество ссылается на то обстоятельство, что спорные решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону ввиду того, что фактически вынесены в связи с увеличением таможенной стоимости по расходам на услуги ООО "Дженезис Групп Рус", тогда как в ходе проверки такого нарушения не устанавливалось, в акте проверки оно не отражено, а внесение изменений в акт проверки и решения о корректировке таможенной стоимости законом не предусмотрено.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Таможня возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.09.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2015.

В судебное заседание не явилось ООО "Промстройматериалы" которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "Промстройматериалы".

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между ООО "Промстройматериалы" (Россия) и Публичным акционерным обществом "Новопавловский гранитный карьер" (Украина) был заключен контракт N 30/03-12Б "На поставку гранитной продукции".

П.п. 5.1. п. 5 "Условия поставки" контракта предусмотрено, что поставка товара Покупателю осуществляется на условиях DAP граница Украины/России станция перехода Зерново/Суземка, станция перехода Красный Хутор/Казачья Лопань, станция перехода Тополи.

П.п. 3.1 - 3.3 п. 3 "Цена и сумма контракта" регламентирована цена поставки товаров в арендованных, собственных полувагонах, предоставленных Поставщику за 1 тонну товара на каждой из станций перехода на границе Украины/России.

В целях организации перевозки грузов ООО "Промстройматериалы" заключило договор с ООО "Славутич" N С32-12-11 от 15.12.2011 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2 и п. 1.1.3 Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Под услугами, оговоренными в п. 1.1 Договора понимаются:

1.1.1 услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителя для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ экспортируемых продуктов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ), а также в международном сообщении (пункт отправления и пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2 услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем и на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ.

01.06.2012 заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N ДП/010612/11 между ООО "Промстройматериалы" (заказчик) и ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС" (исполнитель).

Согласно п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика указать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в пределах территории РФ экспортируемых продуктов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ), а также в международном сообщении (пункт отправления и пункт назначения расположены за пределами территории РФ), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставлению под погрузку вагонов для участия в процессе перевозки грузов.

В п. 5.1 договора от 01.06.20102 N ДП/010612/11 сторонами по договору отмечено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в приложениях к Договору, являющихся с момента их подписания их неотъемлемой частью.

Сумма услуг по договору N ДП/010612/11 от 01.06.2012, заключенному между ООО "Промстройматериалы" и ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС" и договору от 15.12.2011 N С32-12-11, заключенному между ООО "Промстройматериалы" и ООО "Славутич", отражена в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" следующим образом Дт 60 Кт 51, и включена в фактическую стоимость приобретенных товаров.

При ввозе на территорию РФ товара, приобретенного ООО "Промстройматериалы" по внешнеторговому контракту N 30/03-12Б от 30.03.2012 года, заключенному с ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), товара - щебня гранитного по декларациям на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287 железнодорожным транспортом на условиях поставки DAР, ООО "Кронос", являясь таможенным представителем ООО "Промсторйматериалы", произвело таможенное декларирование товара, заявив таможенную стоимость товара в соответствии с п. 5 части 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, то есть общество при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавило расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможня груз выпустила, согласившись с определением таможенной стоимости товара.

Отделом таможенного контроля после выпуска товара проведена выездная таможенная проверка Общества, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2014 года N 10101000/400/231214/А0112.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при таможенном декларировании товара по декларациям на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287 декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе выездной таможенной проверки таможней установлено, что ООО "Промстройматериалы" произвело дополнительные затраты по доставке товара, которые не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

Как установлено таможенным органом, между ООО "Промстройматериалы" и ООО "Славутич" заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.12.2011 N С32-12-11, в соответствии с которым ООО "Славутич" - Исполнитель, принимает на себя обязательство за плату и за счет ООО "Промстройматериалы" - Заказчика обеспечить подачу собственных/арендованных вагонов или вагонов, находящихся у Исполнителя на других законных основаниях для своевременного отправления грузов Заказчика.

Наличие, помимо внешнеторгового контракта, договора от 15.12.2011 N С32-12-11, связано с дополнительными затратами ООО "Промстройматериалы" по доставке товара. Расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, декларантом ООО "Промстройматериалы" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара, что подтверждается графой 17, 18 ДТС-1 к ДТ.

По результатам проверки Белгородской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2014 года, заявленной по декларациям на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287 поскольку таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом ООО "Промтсройматериалы" не были заявлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, в результате анализа железнодорожных накладных, представленных ООО "Промтсройматериалы" в комплектах ДТ, установлено, что ж/д вагоны принадлежат ООО "МЦ "МИИТ", ООО "ОТП Лизинг", ОАО "ЛК "Капитал", что указывает на наличие договоров, связанных с дополнительными затратами по доставке товаров. Договора со сторонними организациями, которые связаны с дополнительными затратами по доставке товаров, при таможенном декларировании не представлялись, а расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, ООО "Промтсройматериалы" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, что подтверждается в графе 17, 18 ДТС к ДТ.

Таможней 28.01.2015 Обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей N 14, 16, 18 на общую сумму 966190 руб. 14 коп., в том числе по декларациям на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товара от 23.12.2014 являются незаконными, ООО "Промстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости по таможенным декларациям N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Правила определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В пункте 1 статьи 2 данного Соглашения указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (п.п. 4 п. 1 ст. 5),

- расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (п.п. 5 п. 1 ст. 5).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом ООО "Промстройматериалы" на основании договора со ООО "Славутич" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по вышеуказанным таможенным декларациям.

Указанное Обществом не опровергается.

Расходы Общества по договору от 15.12.2011 N С32-12-11, заключенного между ООО "Промстройматериалы" и ООО "Славутич" связаны с дополнительными расходами Общества по транспортировке товара.

Данные затраты не были учтены при декларировании товара по декларациям на товары N 10101030/070912/0017922, N 10101030/080912/0017976, N 10101030/300812/0017212, N 10101030/300812/0017226, N 10101030/280912/0019287.

Ввиду чего суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 г., стоимость услуг предусмотренных договором от 15.12.2011 года N С32-12-11 подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров, указанных в приведенных таможенных декларациях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Белгородская таможня в оспариваемых решениях правильно указала на необходимость доначисления к определенной Обществом стоимости товара указанных транспортных расходов.

При корректировке таможенной стоимости товара добавления к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Белгородской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).

При этом, положения пункта 2 статьи 5 Соглашения не могут быть применены ввиду недоказанности соблюдения указанных в данном пункте условий его применения.

Ссылка Общества на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ТК ТС декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течении 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Кроме того, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, как до, так и после выпуска товаров, во том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Доводы Общества, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года также не могут быть приняты судом, поскольку не исключают обязанности декларанта при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлять перечисленные в статье 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" расходы.

Также отклоняются ссылки Общества на отсутствие в момент таможенного оформления документов, подтверждающих стоимость спорных транспортных расходов, поскольку противоречат условиям заключенного договора с ООО "Славутич". Изменений в таможенные декларации в части таможенной стоимости Обществом также не вносилось.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750.

Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям и акта камеральной таможенной проверки N 10101000/400/231214/А0112 от 23.12.2014, основанием для корректировки таможенной стоимости по указанным декларациям послужили выводы таможенного органа о невключении в структуру таможенной стоимости расходов Общества по договору от 15.12.2011 N С32-12-11, заключенному, между ООО "Промстройматериалы" и ООО "Славутич".

Однако, судом установлено, что по указанным таможенным декларациям товар транспортировался на основании договора N ДП/010612/11 от 01.06.2012 года, заключенного с ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС".

Приведенное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе письмом таможенного органа от 11.06.2015 N 02-21/17094, направленным в адрес Общества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что Белгородской таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2014 года, заявленной по декларациям на товары N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, указан договор N СТ-03-12 вместо договора N ДП/010612/11 от 01.06.2012 года, суд первой инстанции расценил как техническую опечатку, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность расчета таможенной стоимости товаров, а также учитывая, что Белгородская таможня оговорила данную ошибку письмом N 02-21/17094 от 11.06.2015, направленного в адрес Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п.26 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 27.04.2015) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза

В свою очередь положениями ст.99 ТК ТС установлено, что таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Положениями ст.110 ТК ТС таможенная проверка указана законодателем в качестве одной из форм таможенного контроля.

В силу п.10, 11 ст. 122 ТК ТС порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса, а ее результаты оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст.178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при проведении камеральной таможенной проверки ее результаты оформляются актом камеральной таможенной проверки

В соответствии с п.3 ст.178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акт таможенной проверки должен содержать, в том числе систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений, а также выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом ( п.5 ст.178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Таким образом, основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости являются установленные в ходе проверки и надлежащим образом отраженные в акте проверки нарушения таможенного законодательства, допущенные декларантом.

В случае отсутствия в акте проверки указаний на обстоятельства совершенного нарушения применительно к конкретным фактам и документам, которые выявленные нарушения подтверждают, оснований полагать, что в ходе проверки было установлено соответствующее нарушение, не имеется.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, недоказанным факт установления в ходе камеральной таможенной проверки нарушений при определении таможенной стоимости товара по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750, по причине неучета в структуре таможенной стоимости товаров расходов по договору N ДП/010612/11 от 01.06.2012 года, заключенному Обществом с ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС", поскольку ни в акте таможенной проверки, ни в приложении к акту проверки, где непосредственно указаны суммы доначислений применительно к конкретным декларациям и договорам, ни в решениях о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям, данное нарушение не отражено.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное нарушение было установлено таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки.

Как следует из материалов дела, и согласно письма Белгородской таможни от 11.06.2015 N 02-21/17094 в принятых 23.12.2014 решениях корректировке таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено с использованием ДТ N 10101030/220912/0019082, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/050912/0017750 в связи с технической ошибкой указан только договор возмездного оказания услуг от 15.12.2011 N С32-12-11, заключенный с ООО "Славутич", и не указан договор от 01.06.2012 N ДП/010612/11, заключенный с ООО "ДЖЕНЕЗИС ГРУПП РУСС".

Однако, исходя из вышеприведенных норм права, суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно наличия технической ошибки и возможности ее исправления путем направления письма в адрес Общества в ходе рассмотрения спора в суде.

По сути, в указанном письме отражены нарушения, не установленные в ходе проверки и не отраженные в акте проверки.

Таким образом, решения о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным таможенным декларациям принято таможенным органом в отсутствие законных оснований, что свидетельствует о не соответствии выводов суда первой инстанции о законности спорных решений обстоятельствам дела и необходимости отмены решения суда первой инстанции в данной части.

На основании изложенного, следует признать недействительными решения Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" следует удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 следует отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 следует удовлетворить.

Следует признать недействительными решения Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, следует обязать Белгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы".

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Промстройматериалы" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 37 от 24.07.2015 в размере 1500 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат взысканию с Белгородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы".

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" о признании недействительными решений Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750 удовлетворить.

Признать недействительными решения Белгородской таможни от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по декларациям N 10101030/220912/0019082, N 10101030/110912/0018208, N 10101030/110912/0018214, N 10101030/150912/0018539, N 10101030/050912/0017750.

Обязать Белгородскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы".

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 по делу N А08-1777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" - без удовлетворения.

Взыскать с Белгородской таможни (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская