Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-14169/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" - Родионова В.Е., доверенность от 11.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Республика Татарстан, Новошешминский район, ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Татарстан" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирама "Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года внешним управляющим ООО "Агрофирама "Татарстан" утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года ООО "Агрофирама "Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника Овчинникова И.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лебедева Л.И. заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства, при этом пояснила, что до настоящего времени исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника Овчинников Е.И. не передал все документы, касающиеся деятельности должника; конкурсная масса не сформирована.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года ходатайство удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Овчинников И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года отменить, исключив из мотивировочной части указания о необходимости проведения мероприятий по истребованию документов от Овчинникова И.Е.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедева Л.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-8104/2013, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является не передача исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника Овчинниковым Е.И. всех документов, касающиеся деятельности должника; при этом конкурсная масса не сформирована.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании ООО "Агрофирма "Татарстан" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства объявлена 12 мая 2015 года, следовательно, течение срока конкурсного производства следует исчислять с 12 мая 2015 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника истекает 12 сентября 2015 года.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом.

При этом нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании определения о продлении срока конкурсного производства сводятся к необходимости исключения из мотивировочной части определения указания о необходимости проведения мероприятий по истребованию документов от Овчинникова И.Е.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. истребуемые конкурсным управляющим документы не представлены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель сослался на то обстоятельство, что конкурсный управляющий Лебедева Л.И. приняла от Овчинникова И.Е. печать и часть документов, при этом уклоняется от принятия основной части документов.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Из анализа представленных документов заявителем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-8104/2013 законно и обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оценке действий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должника, в то время как предметом рассмотрения является вопрос о возможности продления срока конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Лебедевой Л.И. о продлении конкурсного производства, а также не направление ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника в адрес Овчинникова И.Е., что по мнению арбитражного управляющего нарушило его права и законные интересы и соответственно является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, признается судебной коллегией несостоятельной.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что как заявителем, так и другими участвующими в деле лицами, было получено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года об открытии конкурсного производства в отношении должника, и необходимости к 07 сентября 2015 года представить отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Факт получения указанного судебного акта арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (т. 7, л.д. 43, 44).

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется копия квитанции от 22.08.2015 о направлении почтовым отправлением копии ходатайства о продлении срока конкурсного производства в адрес Овчинникова И.Е.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии своевременного извещения Овчинникова И.Е. судом первой инстанции, а также не направлении в его адрес ходатайства о продлении конкурсного производства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева