Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 01АП-4803/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

12 октября 2015 г.

Дело N А79-7111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Белышковой М.Б., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу N А79-7111/2014, принятое судьей Цветковой С.А., по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517), к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции", г. Чебоксары, (ОГРН 1022101137233, ИНН 2126000549), о взыскании 26 729 788 руб. 64 коп. задолженности,

и встречному иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 39 330 783 руб. задолженности,

при участии третьих лиц - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителей,

от ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР - Казаковой Т.В. по доверенности от 21.01.2015 N 27 (сроком до 31.12.2015), Андреевой Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 07 (сроком до 31.12.2015);

от ОАО "Автовокзалы и Автостанции" - Федоровой А.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), Гриднева В.В. по доверенности от 20.01.2015 (сроком 31.12.2015);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", ответчик) о взыскании 26 729 788 руб. 64 коп. руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в период с 01.11.2013 по 31.07.2014 в связи с удержанием ответчиком денежных средств, полученных в качестве платы за проезд и провоз багажа.

По утверждению истца, стороны осуществляли деятельность по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах на основании договора от 31.12.2011 на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах. С 01.11.2013 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, договор на новый срок сторонами не заключен.

Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУП ЧР "Чувашавтотранс", о взыскании 39 330 783 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в том числе 22 339 230 руб. платы за услуги автовокзала (автостанций) за спорный период, а также 11 988 401 руб. 80 коп. за период с 26.03.2012 по 31.10.2013 и 5 003 151 руб. 90 коп. за период с 01.11.2013 по 31.07.2014 платы за услуги, предоставленные в рамках организации перевозки льготных категорий пассажиров.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2013 ответчиком был расторгнут заключенный с истцом договор от 31.12.2011 N 1/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, согласно которому истец обязался организовать ответчику перевозку пассажиров его автомобильным транспортом на внегородских маршрутах. Несмотря на отсутствие договора, по инициативе, с ведома и одобрения ответчика, истец продолжал оказывать ответчику услуги автовокзалов (автостанций), в частности, производил через кассы предварительную и текущую продажу билетов на автобусы ответчика, обеспечивал отправление поданных им автобусов по расписанию, производил диспетчеризацию перевозки пассажиров, информирование пассажиров по вопросам перевозок, а также выполнял иные услуги, ранее предусмотренные разделом 3 договора N 1/п от 31.12.2011, сопутствующие перевозочному процессу, в связи с чем имеет право на получение возмещения стоимости данных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 27.05.2015 первоначальный иск удовлетворен: с ОАО "АвтоВАС" в пользу ГУП ЧР "Чувашавтотранс" взысканы 26 729 788 руб. 64 коп. задолженности. Встречный иск удовлетворен частично: с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в пользу ОАО "АвтоВАС" взысканы 22 339 238 руб. задолженности. Отказано в остальной части во встречном иске. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску окончательно взысканы с ОАО "АвтоВАС" в пользу ГУП ЧР "Чувашавтотранс" 4 390 558 руб. 64 коп. С ОАО "АвтоВАС" взысканы 4000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. С ГУП ЧР "Чувашавтотранс" взысканы 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым решением, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в мотивировочной части вывод суда о том, что договор также предусматривал возмещение истцом ГУП ЧР "Чувашавтотранс" ответчику ОАО "АвтоВАС" выпадающих доходов за услуги по обслуживанию льготных категорий пассажиров, дополнив его указанием на отсутствие согласия сторон по данному пункту;

Заявитель просит также изменить в части удовлетворения встречного иска в сумме 22 339 238 руб. долга, требуя взыскать с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в пользу общества 18 705 246 руб. 84 коп. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску окончательно взыскать с ОАО "АвтоВАС" в пользу ГУП ЧР "Чувашавтотранс" сумму 8 024 541 руб. 16 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что в спорный период стоимость билета определялась на основании тарифов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.01.2013 N 4. Вместе с тем, регулирующий орган не включил в полном объеме затраты ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в тариф на перевозки, в том числе компенсацию затрат автовокзала, понесенных при оказании услуг. Как следует из пояснительной записки Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, по трем регулируемым видам автомобильных сообщений в 2013 году спланирован убыток с рентабельностью "минус" 11,6 процентов, расчетный плановый убыток - около 99,2 млн.рублей. То есть, все затраты истца (как непосредственно связанные с перевозкой, так и общехозяйственные), образующие себестоимость услуг по перевозке, включены в тариф за минусом 11,6 процентов.

Заявитель пояснил, что при сравнимых обстоятельствах исполнение договоров в спорный период оплачивалось по ценам меньше чем 20 процентов от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров. Соответственно, суд должен был учесть данные расценки при определении средней стоимости за аналогичные услуги.

Также, по мнению заявителя, суд сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что договор также предусматривал возмещение истцом ГУП ЧР "Чувашавтотранс" ответчику выпадающих доходов за услуги по обслуживанию льготных категорий пассажиров. При этом заявитель пояснил, что материалами дела подтверждается, что изначально договор от 31.12.2011 был подписан сторонами с протоколом разногласий от 31.12.2011 и протоколом согласования разногласий от 10.01.2012, в соответствии с которыми стороны не урегулировали разногласия по возмещению выпадающих доходов от обслуживания льготных категорий граждан, поэтому в отношениях сторон данный пункт не действовал. В связи с чем, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" полагает, что вышеприведенный абзац решения должен быть дополнен указанием на отсутствие согласия сторон в отношении возмещения истцом ответчику выпадающих доходов за услуги по обслуживанию льготных категорий пассажиров

В части отказа в удовлетворении требований в отношении льготных категорий граждан судебный акт истец считает законным и обоснованным.

ОАО "АвтоВАС" также, не согласившись с принятым судебным атом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив встречный иск ОАО "АвтоВАС" полностью, в результате зачета требований по первоначальному и встречному иску окончательно взыскать с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в пользу ОАО "АвтоВАС" 12 600 995 руб. 06 коп. задолженности.

По мнению заявителя, суд не дал оценки представленному в материалы дела письму Минфина Чувашии от 18.07.2001 N 05-14/2711 о необходимости возмещения выпадающих доходов автовокзалов по обслуживанию льготных категорий пассажиров транспортными организациями, которые получают соответствующее возмещение из бюджета.

Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств получения предприятием за счет бюджетных средств возмещения в числе расходов по обслуживанию льготников стоимости услуг автовокзалов (автостанций).

Представитель ОАО "АвтоВАС" возразил против доводов жалобы ГУП ЧР "Чувашавтотранс", просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ГУП ЧР "Чувашавтотранс" возразил против доводов жалобы ОАО "АвтоВАС", просил отказать в ее удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ответчик просил о приобщении к материалам дела писем от 22.06.2015 N 6-23/2-3745, 10.06.2015 N 07-03/1389, 04.06.2015 N 06-23/2-3437. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств.

ОАО "АвтоВАС" представило в апелляционный суд дополнительные пояснения к своей жалобе. ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в отзыве от 05.10.2015 представило отзыв на дополнительные пояснения.

Третьи лица отзывов на жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2011 между ОАО "АвтоВАС" и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" был заключен договор N 1/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, предметом которого явилась скоординированная деятельность сторон по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах по утвержденному и согласованному сторонами в установленном законодательством порядке расписанию движения автобусов и установленным государственными органами тарифам.

Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет по договору производится следующим образом:

- 20 % (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 % кассовой выручки за перевозку багажа получает ОАО "АвтоВАС";

- 80% (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 % кассовой выручки за перевозку багажа получает ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

При этом сумма страховых сборов не является элементом дохода, в кассовую выручку не входит.

Перечисление ГУП ЧР "Чувашавтотранс" денежных средств производится ОАО "АвтоВАС" не реже одного раза в 10 дней. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Каждая сторона оплачивает НДС от своих доходов самостоятельно. Счета-фактуры и расшифровка выполненных услуг выставляются отдельно по каждому филиалу ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

Договор также предусматривал возмещением истцом ГУП ЧР "Чувашавтотранс" ответчику ОАО "АвтоВАС" выпадающих доходов за услуги по обслуживанию льготных категорий пассажиров.

31.12.2011 сторонами заключено соглашение к договору от 31.12.2011N 1/п, по которому, в том числе, внесены изменения в абзацы 1 и 2 пункта 4.1 договора, они изложены в следующей редакции:

Расчет по настоящему договору производится следующим образом:

- 18 % (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 % кассовой выручки за перевозку багажа получает ОАО "АвтоВАС";

- 82% (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 % кассовой выручки за перевозку багажа получает ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

04.09.2012 между сторонами заключено соглашение к договору от 31.12.2011 N 1/п, в соответствии с которым, в частности, срок действия договора установлен по 31.12.2013, а также внесены изменения в абзацы 1 и 2 пункта 4.1 договора - слова "18 (восемнадцать)%" заменены на "19 (девятнадцать)%", слова "82 (восемьдесят два)%" заменены на "81 (восемьдесят один)%"; пункт 4.2 из договора исключен.

15.04.2013 сторонами заключено соглашение к договору от 31.12.2011 N 1/п о продлении срока договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 на условиях, указанных в договоре; этим же соглашением стороны отменили и признали недействительными все соглашения и дополнения к договору N 1/п от 31.12.2011, ранее заключенные сторонами.

Уведомлением от 26.09.2013 N 1517 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" известило ОАО "АвтоВАС" о расторжении с 01.11.2013 договора N 1/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах от 31.12.2011, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой сторона о предлагаемой дате расторжения не менее, чем за 30 дней.

Уведомление получено ОАО "АвтоВАС" 30.09.2013.

Договор новый срок сторонами не подписан.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" осуществляло перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении с автовокзала ОАО "АвтоВАС", а ОАО "АвтоВАС" оказывало услуги по реализации билетов, а также иные услуги, сопутствующие перевозочному процессу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеназванные нормы права, су, установив, что право получения провозной платы принадлежит перевозчику, удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за проезд и перевозку багажа.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность возмещения стоимости услуг автовокзалов (автостанций), предоставленных ответчиком.

Определяя стоимость услуг, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждена средняя стоимость таких услуг в отношениях ответчика с иными перевозчиками, в том же порядке изначально их стоимость рассчитывалась в соответствии с условиями ранее заключенного сторонами договора, - в размере 20% полученной платы за проезд пассажиров и 50% платы за провоз багажа. Определенная таким образом стоимость услуг, предоставленных в спорный период, составляет 22 339 238 руб. Спор относительно арифметической правильности расчета между сторонами отсутствовал.

Экономического обоснования иной стоимости услуг истец не представил. Исходные данные, положенную в основу расчета тарифа на перевозку пассажиров, утвержденного уполномоченным органом, не приняты судом во внимание как противоречащие среднему уровню цен на аналогичные услуги в регионе.

Вместе с тем, приняв во внимание, что обязанность несения расходных обязательств по мерам социальной поддержки указанных в законах категорий граждан возложена на государство, правомерно оставлено без удовлетворения встречное требование в части взыскания оплаты услуг автовокзала по обслуживанию льготных категорий пассажиров.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Таким образом именно перевозчик получает возмещение расходов на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком за счет бюджетных средств возмещения стоимости услуг автовокзалов (автостанций) по обслуживанию льготных категорий пассажиров, а также размер возмещения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стоимость перевозки льготных категорий пассажиров в полном объеме не возмещена.

Как пояснило истец по встречному иску ОАО "Автовокзалы и Автостанции" расчет неосновательного обогащения по льготной категории граждан произведен аналогичным способом, то есть за основу взят тариф в полном объеме, а не процента сумм, возмещенных перевозчикам выпадающих доходов.

Таким образом истец не представил доказательств как самого факта получения и сбережения денежных средств ответчиком по перевозкам льготных пассажиров, так и размера неосновательного обогащения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом отклоняются доводы ГУП ЧР "Чувашавтотранс" об уменьшении суммы удовлетворения встречного иска до 18 705 246 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ОАО "АвтоВАС" представило в суд доказательства того, что распределение доходов в процентном соотношении (20 и 80%, 50 и 50%) установлено во всех договорах с иными перевозчиками.

Согласно письму Некоммерческого партнерства "Развитие автовокзалов страны" от 28.04.2012 г. N 40/12-РАВС в настоящее время документы нормативного характера, устанавливающие взаимоотношения между автовокзалом и перевозчиком, а также условия (принципы) взаиморасчетов между ними за организацию перевозки пассажиров, которые могли бы являться обязательными для применения, отсутствуют. На сегодняшний день размер тарифа в различных регионах России составляет от 15% до 25%. Существующая форма расчетов между в процентном соотношении ранее устанавливалась как экономически целесообразная и была определена еще Временными тарифами на услуги производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций (п.1) и Положением о взаимоотношениях производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров (п.8), утвержденными соответственно Указаниями Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 9 января 1980 г. N 5-ц и от 05.03.1981 г. N19-ц.

Пояснительная записка Госслужбы ЧР по тарифам, на которую ссылается истец, не является ни нормативным правовым актом, ни каким-либо устанавливающим документом.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу N А79-7111/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.Б. Белышкова А.И. Вечканов