Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 18АП-12064/15

г. Челябинск

15 октября 2015 г.

Дело N А34-872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Микрон" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2015 по делу N А34-872/2013 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Микрон" (далее - ООО "РТИ-Микрон", заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 05.09.2014 по делу N А34-872/2013 по иску ООО "РТИ Микрон") к закрытому акционерному обществу "Курганский завод "Микрон" (далее - ЗАО "Курганский завод "Микрон", должник) о взыскании 2 171 257 руб. 16 коп., из которых 2 137 569 руб. 32 коп. основной долг, 33 687 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной пошлины (т.4, л.д.99, 107).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2015 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014 по делу N А34-872/2013 (т.4, л.д.11-112).

Не согласившись с указанным определением ООО "РТИ-Микрон" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.06.2015 отменить, заявление удовлетворить (т.4, л.д.131-132).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции в резолютивной части определения от 02.04.2015 не указано на отмену решения Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014; отмена постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 влечет оставление в силе решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "РТИ-Микрон" в полном объеме и его обязательность для исполнения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО "РТИ Микрон" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАО "Курганский завод "Микрон", должник) о взыскании 2 171 257 руб. 16 коп., из которых 2 137 569 руб. 32 коп. основной долг, 33 687 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2013 исковые требования ООО "РТИ Микрон" удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.135-139).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда первой инстанции от 10.06.2013 по делу N А 34-872/2013 оставлено без изменения (т.3, л.д.33-37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2014 решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2013 по делу N А34-872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (т.3, л.д.62-68).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в части нормативного обоснования заявленных требований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.145).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2014 исковые требования ООО "РТИ Микрон" о взыскании с ЗАО "Курганский завод "Микрон" 2 171 257 руб. 16 коп., из которых 2 137 569 руб. 32 коп. неосновательное обогащение, 33 687 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной пошлины удовлетворены (т.3, л.д.143-151).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 по делу N А34-872/2013 отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "РТИ Микрон" к ЗАО "Курганский завод "Микрон" отказано (т.4, л.д.44-47).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А34-872/2013 отменено. Исковое заявление ООО "РТИ Микрон" о взыскании с ЗАО "Курганский завод "Микрон" 2 137 569 руб. 32 коп. оставлено без рассмотрения (т.4, л.д.78-83).

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014 по делу N А34-872/2013 ООО "РТИ Микрон" указало, что определением суда кассационной инстанции от 02.04.2015 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2014, какие-либо указания о действии решения Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014 в резолютивной части кассационного определения отсутствуют, следовательно, данное решение вступило в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 установлено, что требования ООО "РТИ Микрон" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, указав, что решение Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014 в законную силу не вступило, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исполнительный лист может быть выдан после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 решение суда первой инстанции от 05.09.2014 отменено, указано на то, что рассматриваемые требования ООО "РТИ Микрон" не могут быть квалифицированы как текущие, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ООО "РТИ Микрон" о взыскании с ЗАО "Курганский завод "Микрон" 2 137 569 руб. 32 коп. оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 по настоящему делу в законную силу не вступило, оснований для выдачи исполнительного листа в порядке ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, и соответственно, заявление о выдаче указанного исполнительного листа не подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что отсутствие в резолютивной части определения суда кассационной инстанции от 02.04.2015 вывода об отмене решения Арбитражный суд Курганской области от 05.09.2014 влечет оставление в силе указанного решения в части удовлетворении исковых требований ООО "РТИ-Микрон" и его обязательность для исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть указанного кассационного определения не содержит вывода об оставлении решения суда первой инстанции от 02.04.2015 в силе.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи исполнительного листа по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2015 по делу N А34-872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Микрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских