Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 10АП-11100/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А41-42578/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Караева Ш.Т. - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

от заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караева Ш.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 по делу N А41-42578/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Караева Ш.Т. к ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" об оспаривании действий по изъятию государственных регистрационных знаков М 477 СУ 190 и свидетельства о регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Караев Ш.Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" (далее - отдел, административный орган) об оспаривании действий по изъятию государственных регистрационных знаков М 477 СУ 190 и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных ИП Караевым Ш.Т. требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ИП Караева Ш.Т. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность направления своего уполномоченного представителя в судебное заседание апелляционного суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Караева Ш.Т. и ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между ИП Караевым Ш. Т. И ООО "ДальТехСтрой" заключен договор купли-продажи N 011, согласно которому заявителем были приобретены автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45CX013353, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45CX013353, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012 и автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45CX013354, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45CX013354, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012 (л.д. 28).

Вышеуказанные автобетономешалки 17.04.2012 были поставлены на регистрационный учет РЭП ГИБДД Одинцовского УВД и предпринимателю выданы свидетельства о регистрации транспортных средств.

Старшим инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС "Северный" старшим лейтенантом полиции Мелешкиным B.C. 14.05.2015 на основании протокола N 50 АС 169346 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки с автобетономешалки SHAANX1 SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45CX013354, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45CX013354.

Согласно материалам дела, регистрация принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности вышеуказанных автобетономешалок прекращена вследствие прекращения действия сертификата соответствия, на основании исполнения указания ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 года N 13/4-1652.

Заявитель, считая, что действия по прекращению регистрации транспортных средств, изъятию государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, не соответствуют Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения должностными лицами ОГИБДД его права собственности на спорное транспортное средство. При этом заявитель не утратил своего права пройти процедуру подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о ГИБДД) определено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно пункту 8 данного Положения о ГИБДД подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел. Руководители подразделений Госавтоинспекций управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Федеральным законом N 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Указанием ГУ ОБДД МВД России от 17.03.2015 N 13/4-1652 и Указанием Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25.03.2015 N 645 до сведения ОГИБДД была доведена информация (перечень), поступившая из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия. Было дано указание произвести сверку базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, указанных в данном перечне; а по выявленным фактам установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, - принимать решения о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета.

В ходе проведенной проверки по сертификации ООО "Магадан-Тест", было установлено, что в документах, представленных заявителем на сертифицируемые транспортные средства, отсутствуют документы, подтверждающие одобрение типа транспортного средства, который подтверждает соответствие колесного транспортного средства экологическому классу 4. В адрес заявителя на сертификацию т/с при ввозе его на территорию России было направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих экологический класс автомобиля (одобрение типа транспортного средства), однако в связи с непредставлением указанных документов ООО "Магадан-Тест" сертификаты соответствия N C-CN.AB23.A.09894 на автомашину автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45013353, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45013353, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012, регистрационный знак М476СУ190 и сертификат соответствия N C-CN.AB23.A.09893 на автомашину автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45013354, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45013354, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012, регистрационный знак М477СУ190, были аннулированы.

Установив, что документ, на основании которого определялся один их технических параметров автомобиля (сертификат соответствия), выдан необоснованно и его действие прекращено, начальником РЭО ОГИБДД полковником полиции М.П. Петровским принято решение о признании ПТС 28УВ117123 и ПТС 28УВ117122 от 02.04.2012 недействительным и прекращении (аннулировании) регистрации спорных транспортных средств.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 приложения N 1 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), согласно которому паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышение эффективности контроля уплаты таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 4 Положения паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерством промышленности энергетики России (N 192), Министерством экономического развития России (N 134) от 23.06.2005 года (в редакции от 30.08.2012) установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Регистрация спорных транспортных средств признана Управлением недействительной и аннулирована в связи с тем, что сертификаты соответствия N C-CN.AB23.A.09894 на автомашину автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45013353, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45013353, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012, регистрационный знак М476СУ190 и сертификат соответствия N C-CN.AB23.A.09893 на автомашину автобетономешалка SHAANXI SX5255GJBDR384, шасси номер LZGL2R45013354, идентификационный номер (VIN) LZGL2R45013354, тип грузовой, цвет белый, год выпуска т/с 2012, регистрационный знак М477СУ190, были аннулированы.

С учетом указанных обстоятельств и положений вышеупомянутых правовых норм, отсутствие сертификации транспортных средств на соответствие требованиям безопасности дорожного движения обуславливает невозможность допуска данных транспортных средств к участию в дорожном движении и, получив информацию по отмене сертификатов соответствия, выданных на спорные транспортные средства, административный орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвело действия по изъятию государственных регистрационных знаков.

Таким образом, отмена действия сертификата соответствия, выданного на автомобиль заявителя, по указанию Росстандарта и Росаккредитации, ранее послужившего основанием к допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, является законным основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля. Прекращение действия сертификата соответствия спорного автомобиля в силу пунктов 9, 72 Положения о ПТС влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства и запрет к допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении, а также не нарушают права заявителя, не возлагают какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя в части лишения его имущества, нарушения его права собственности, лишения его возможности использования автомобиля в предпринимательской деятельности считаем необоснованными и недоказанными.

Оспариваемые действия должностных лиц РЭО ОГИБДД не нарушают и не лишают права собственности Караева Ш.Т. на принадлежащее ему транспортное средство, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности гражданина на данное имущество, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 196-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой"5 указано, что "вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ, связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-0 следует, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит в этой связи регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Законом N 196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с представлением перечня документов согласно пункту 16 Правил регистрации N 1001. Кроме того, в данном случае речь идет не о лишении собственника приобретенного им имущества, а о необходимости соблюдения специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Пунктом 6.3 ГОСТ 31815-2012 установлено, что орган по сертификации может принять решение о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия.

Решение о приостановлении действия сертификата соответствия принимается в том случае, если путем корректирующих мероприятий, согласованных с органом по сертификации, держатель сертификата соответствия может устранить обнаруженные причины несоответствия и подтвердить соответствие продукции установленным требованиям. В противном случае действие сертификата соответствия прекращается (пункт 6.4 названного ГОСТ).

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ 31815-2012 при положительных результатах проверки результатов выполнения корректирующих мероприятий действие сертификата соответствия восстанавливается, при отрицательных орган по сертификации принимает решение о прекращении действия сертификата соответствия.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена процедура возобновления действия ранее отмененных (аннулированных) сертификатов соответствия.

В абзацах 3 и 4 пункта 4 Постановления N 5-П указано на то, что "выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Довод предпринимателя о том, что на момент выдачи сертификатов соответствия транспортного средства все имеющиеся документы были действительными, не принимается апелляционным судом, поскольку восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения)".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт нарушения должностными лицами ОГИБДД его права собственности на спорное транспортное средство является правомерным. При этом заявитель не утратил своего права пройти процедуру подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 по делу N А41-42578/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко