Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 13АП-20015/15

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 г.

Дело N А56-14448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: представитель Крылов К.с. по доверенности от 27.04.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20015/2015) ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 г. по делу N А56-14448/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" о взыскании 587 507,40 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Краснове село" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 578 737,75 руб. задолженности по договору теплоснабжения, расходов на оплату госпошлины.

Решением суда от 20.06.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с суммой долга.

По мнению ответчика, задолженность на 30.04.2015 г. составила 26 233,03 руб., поскольку с 01.01.2015 г. ответчиком произведены платежи на сумму 552 504,72 руб.

Кроме того, ответчик обязан оплачивать полученную тепловую энергию по тарифу, установленному для населения, в то время как истец ведет учет по тарифу, установленному для него Комитетом по тарифам Правительства СПб.

При этом межтарифная разница подлежит возмещению истцу из бюджета Санкт-Петербурга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.01.2013 г. стороны заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде) N 0528-4-13/19, пол условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался поученную энергию принимать и оплачивать.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 639 898,30 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами -товарными накладными, подписанным со стороны ответчика без возражений. (л.д. 24-35).

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 578 737,75 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты абонентом тепловой энергии определен сторонами в пункте 7.5 договора и производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии долга в сумме 26 233,03 руб. подлежат отклонению.

Согласно пункту 7.12. договора денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации при отсутствии в платежном документе назначения платежа, в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, учитываются в счет оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

Поскольку в период с февраля расчетного календарного года платежные документы не имели назначения платежа, истец правомерно зачел их в счет оплаты за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

Доводы жалобы в отношении примененных истцом тарифов также подлежат отклонению.

В соответствии с договором истец в спорный период произвел отпуск тепловой энергии на общую сумму 785 990,96 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам, из них: 146 092,66 руб. подлежит возмещению за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию; 639 898,30 руб. подлежит оплате непосредственно ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село".

Поскольку оплата произведена лишь в сумме 61 160,55 руб. (акт сверки - л.д. 67), задолженность, подлежащая взысканию, правомерно определена истцом в сумме 578 737,75 руб.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на указание суда апелляционной инстанции в определении суда от 20.08.2015 г., с ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" надлежит взыскать в бюджет Российской Федерации 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 года по делу N А56-14448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина