Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 16АП-3718/15

г. Ессентуки

15 октября 2015 г.

Дело N А63-3914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения "Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-3914/2015 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер", с. Кочубеевское, ОГРН 1052608147393,

к государственному учреждению "Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", г. Ставрополь, ОГРН 1022601948665,

о признании незаконным решения государственного органа в части,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения "Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Козликина Г.В. по доверенности N 191 от 03.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" - Колесникова Н.П. по приказу N 2-К от 01.08.214.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер", с. Кочубеевское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ-СРО ФСС РФ по СК в лице филиала N 6, г. Невинномысск, о признании незаконным решения от 18.03.2015 N 177 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 13 279,65 рубля, из них: 12 764,32 рубля - пособие по беременности и родам, 515,33 рубля - пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 13 279,65 рубля (с учетом уточнений от 10.06.2015).

Решением от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

ГУ-СРО ФСС РФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГУ-СРО ФСС РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 17.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агентство недвижимости "Партнер" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 6 отделения Фонда социального страхования.

Общество обратилось в филиал N 6 отделения Фонда социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно расчету по форме 4 ФСС в сумме 75 687,31 рубля, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.03.2014 по 30.11.2014.

На основании указанного заявления региональным отделением фонда социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе рассмотрения представленных предпринимателем документов (штатного расписания, трудовых договоров, трудовых книжек, заявлений о приеме на работу, приказов о предоставлении отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, договора на аренду помещения, книга учета доходов за 2013-2014, листков нетрудоспособности, табелей учета рабочего времени, кассовых и банковских документов, должностной инструкции менеджера, расходных ордеров, расходных ведомостей начисления заработной платы, других), должностными лицами фонда установлено, что страхователем необоснованно назначены пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности работнику агентства Смоляевой Е.П.

По мнению заинтересованного лица, Смоляева Е.П. принята на работу перед наступлением страхового случая (за 5 месяцев до ухода в декретный отпуск), ранее опыта работы в должности менеджера не имела, документов, подтверждающих экономическую обоснованность и производственную необходимость замещения должности менеджера, руководителем общества не представлено.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 19.02.2015 N 128, в котором отражены ее результаты.

18 марта 2015 года, в присутствии представителя общества комиссией фонда рассмотрены материалы проверки и возражения на акт проверки, о чем составлен протокол.

В тот же день руководителем филиала N 6 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования вынесено решение N 8 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 8, и решение N 177 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 27 021,64 рубля.

В обоснование названного решения указано, что генеральный директор общества Колесникова Н.П., используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, злоупотребила своим правом и создала искусственную ситуацию, произведя фиктивное трудоустройство Смоляевой Е.П. в качестве менеджера, с целью получения средств на возмещение расходов за счет средств ФСС РФ.

Общество, не согласившись с решением фонда об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 177 от 18.03.2015, в части суммы в размере 13 279,65 рубля в отношении работника Смоляевой Е.П. (с учетом уточнений), обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей, выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что недобросовестность общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды страховщик не доказал.

Как установлено судом, в ООО "Агентство недвижимости "Партнер" принята на работу Смоляева Е.П. на должность менеджера с окладом 3 000 рублей на 0,5 ставки (трудовой договор от 01.04.2014 N 1).

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности N 144069854446, выданного лечебным учреждением ГБУЗ СК Кочубеевская ЦРБ, ей предоставлен отпуск по беременности и родам, а так же, на основании приказа N 5 от 17.11.2014 назначено и выплачено пособие, предусмотренное Законами N 81-ФЗ и N 255-ФЗ, в размере 13 741,99 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2014.

Отказывая в возмещении предпринимателю пособия по беременности и родам, фонд сослался на необоснованное предъявление страхователем к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Смоляевой Е.П. в сумме 3 000 рублей по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам, которая является сестрой руководителя общества.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведенные доводы фонда социального страхования.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей Смоляевой Е.П. заявитель представил в материалы дела трудовой договор от 01.04.2014 N 1, приказ от 01.04.2014 о приеме на работу на 0,5 ставки, доверенность N 1 от 01.04.2014 на представление интересов общества, с перечнем представленных полномочий; договор о материальной ответственности; диплом об образовании, агентские договоры, заключенные с клиентами; табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные ведомости на выплату зарплаты, прочие документы.

В соответствии с должностной инструкций менеджера в обязанности Смоляевой Е.П. входило: осуществление технической подготовки документации, необходимой в процессе работы в агентстве недвижимости, а именно: осуществляет работу по покупке, продаже или аренде недвижимости от имени и по поручению клиентов; изучение спроса и предложения рынка недвижимости; регистрация поступающих предложений по продаже или передаче в аренду объектов недвижимости; заключение договоров между собственниками и агентами; организация ознакомления покупателей или арендаторами с объектами недвижимости; оформление заявок покупателей; подбор вариантов сделок; оказание помощи клиентам в сборе документов; организация подписания договоров аренды или купли продажи недвижимости; представление интересов клиентов при заключении сделки; составление установленной отчетности о выполненной работе, иные обязанности.

Факт исполнения Смоляевой Е.П. работы в период осуществления деятельности, которая предусмотрена должностной инструкцией, подтвержден представленными в материалы дела агентскими договорами, составленными ООО "Агентство недвижимости "Партнер" в лице менеджера Смоляевой Е.П. от 14.04.2014, от 30.05.2014, от 14.07.2014 (т.2, л.д. 93-95).

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности (регистрационный номер 144069854446) (т.2, л.д.8), расчет пособия по беременности и родам произведен исходя из установленной заработной платы (3 000 рублей) за фактически отработанное время с 01.04.2014 по 05.09.2015, обществом выплачено указанное пособие в сумме 13 741,99 рубля, что не оспаривается фондом.

Замечаний к представленным обществом документам по возмещению расходов на обязательное социальное страхование и к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено.

Таким образом, представленные ООО "Агентство недвижимости "Партнер" документы свидетельствуют о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, на что также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 282/11.

Ссылка фонда социального страхования на нецелесообразность и экономическую необоснованность введения должности менеджера на 0,5 ставки в указанный период, отсутствие ранее в штатном расписании должности менеджера, на отсутствие опыта работы по указанной специальности, на не обоснованность страхователем необходимости в ведении должности в штатное расписание и принятие на такой короткий срок Смоляевой Е.П. на должность менеджера, судом не принимается.

Полномочия Фонда социального страхования предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что Законом N 165-ФЗ к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Имеющиеся у заинтересованного лица сомнения в фактическом исполнении Смоляевой Е.П. трудовых обязанностей, носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Тот факт, что у Смоляевой Е.П. не имелось опыта работы в должности менеджера, не опровергает факт исполнения ею своих трудовых обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера, утвержденной обществом, на данную должность может быть назначено лицо, имеющее среднее профессиональное образование, специальную подготовку по установленной программе, без предъявления требований к стажу работы.

При этом, раздел первый инструкции устанавливает общие требования, которые могут быть исполнены лицом, имеющим среднее профессиональное образование, и указано, что менеджер должен знать: нормативные правовые акты, положения инструкции, другие руководящие материалы и документы, регулирующие операции с недвижимостью; агентства, работающие на рынке недвижимости, и виды оказываемых ими услуг; основы рыночной экономики; правила установления деловых контактов; условия налогообложения юридических и физических лиц; организацию осуществления операций с недвижимостью; правила и порядок заключения договоров и оформления необходимых документов, связанных с куплей-продажей и арендой недвижимости; методы анализа и порядок сбора, обработки и передачи информации о рынке недвижимости; конъюнктуру рынка недвижимости; основные требования стандартов, технических, качественных и других характеристик, предъявляемых к объектам недвижимости; порядок проведения осмотров и методы оценки объектов купли-продажи и аренды; действующие ценники и прейскуранты; организацию рекламной работы; приемы и методы делового общения, ведения переговоров; основы земельного и жилищного законодательства; основы экономики, психологии и трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.

Учитывая, что согласно представленному в материалы дела диплому, Смоляева Е.П. имеет среднее профессиональное образование по специальности правоведение, квалификация - юрист, ее образование соответствует характеру выполняемой работы, в том числе требованиям, изложенным в должностной инструкции менеджера.

Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при принятии на работу того или иного работника, а не выполнение работником ранее работы по специальности не может являться признаком неисполнения им своих должностных обязанностей.

Довод фонда о том, что до приема на работу Смоляевой Е.П. в обществе не имелось должности менеджера, а характер выполненной ею работы по трем агентским договорам, полностью совпадает с работой, которую до отпуска по беременности и родам и после выхода из него выполняла директор общества Колесникова Н.П., не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих обязанностей в спорный период.

Судом установлено, что необходимость принятия на работу Смоляевой Е.П. обусловлена уходом в декретный отпуск директора общества - Колесниковой Н.П., с целью обеспечить продолжение деятельности предприятия, что экономически грамотно, в условиях конкуренции на рынке аналогичных услуг, при которых, деятельность предприятия зависит от наличия клиентов.

По этой же причине суд правомерно счел не обоснованным довод заинтересованного лица об убыточности предприятия, что, по мнению Фонда, подтверждается незначительными доходами предприятия в сумме 98 200 рублей за 2014 год. Сам по себе факт оценки Фондом размера указанной прибыли как незначительный не свидетельствует об отсутствии у ответчика соответствующей цели извлечения прибыли.

То обстоятельство, что общество имело невысокий доход от основной деятельности значения не имеет, поскольку решение вопроса о принятии на работу того или иного лица относится к компетенции хозяйствующего субъекта, а фонд не вправе оценивать целесообразность таких решений.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2008 N1072-О-О).

Тот факт, что застрахованным лицом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, фондом не оспаривается.

Ссылка заинтересованного лица на те обстоятельства, что представление документов, подтверждающих трудовые отношения, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, несостоятельна, поскольку заинтересованное лицо не обосновало, какие именно документы должны быть представлены ООО "Агентство недвижимости "Партнер" в подтверждение выполнения работником должностных обязанностей.

Как указано выше, факт трудовых правоотношений подтверждается трудовым договором, приказами, документами по выплате заработной платы; при этом, ссылаясь на то, что деятельность предприятия убыточна, невозможность выплаты работнику установленного оклада в размере 3 000 рублей, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, фондом не установлена.

При этом, суд обращает внимание на тот Факт, что оклад, установленный работнику Смоляевой Е.П. в размере 3 000 рублей значительно меньше среднемесячной заработной платы за аналогичную работу, даже с учетом 0,5 ставки в целом в регионе, что также не соответствует выводам Фонда о направленности действий заявителя на получение за счет средств ФСС пособия по беременности и родам и других видов социального обеспечения.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает им размер заработной платы и премиальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации принятие на работу работника, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 N 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления ООО "Агентство недвижимости "Партнер" правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы дела не представлено, а, следовательно, основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 13 279 рублей, у заинтересованного лица отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое решение в указанной части не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд первой инстанции за рассмотрение настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (п/п от 30.03.2015 N 12).

В соответствии с указанной выше нормой, обязанность по возмещению обществу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, правомерно возложена судом на заинтересованное лицо.

Доводы ГУ-СРО ФСС РФ, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-3914/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 по делу N А63-3914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова