Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-36769/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-50260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сони Электроникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-50260/15, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" к ЗАО "Сони Электроникс" о взыскании 1 677 751 рубля 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Павлова А.В. (доверенность от 17.10.2014),

от ответчика - Ветошникова Е.О. (доверенность от 01.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Сони Электроникс" (далее - ответчик) о взыскании 1 677 751 рубля 02 копеек, в том числе, 1 671 096 рублей 73 копеек задолженности по договору об уплате вознаграждения за свободное использование фонограмм и 6 654 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 421, 1245, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец является единственной организацией на территории Российской Федерации, уполномоченной на сбор вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; ответчик свои обязательства по договору об уплате импортером такого вознаграждения не исполнил, правовых оснований для проведения зачета не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что ввезенные ответчиком материальные носители не были использованы конечными пользователями на территории Российской Федерации, законодательством других стран-участниц Таможенного союза также предусмотрена уплата аналогичного вознаграждения, следовательно, спорный сбор должен быть уплачен в стране назначения, то есть в стране использования оборудования и материальных носителей. Ссылается на правоприменительную практику Европейского союза.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.12.2010 истцом (общество) и ответчиком (импортер) заключен договор N 10/77/2010, предметом которого является уплата обществу импортером средств для выплаты вознаграждения при ввозе на Единую территорию Таможенного союза оборудования и (или) материальных носителей в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - постановление N 829).

Пунктами 1 и 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях; такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 утверждены перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень), а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3-5, 7, 10 Положения, под импортом оборудования и материальных носителей понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами для внутреннего потребления; размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом); уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией; в целях расчета суммы средств для выплаты вознаграждения таможенная стоимость оборудования и материальных носителей определяется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза Евразийского экономического сообщества; уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) от аккредитованной организации информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с Перечнем размер вознаграждения составляет 1 процент таможенной стоимости единицы оборудования и материальных носителей.

Ответчиком не оспаривается, что в январе и феврале 2015 года им не уплачен сбор средств для выплаты вознаграждения, не оспариваются размер задолженности и размер процентов за нарушение денежного обязательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ввоз товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и выпуск товаров в свободное обращение таможенным органом предполагает уплату всех причитающихся таможенных платежей и сборов, не предполагает проведение повторных таможенных процедур на территории других стран-участниц Таможенного союза. В данном случае не имеет значения, на территории какой из стран-участниц Таможенного союза осуществляется использование ввезенного оборудования и материальных носителей. Аналогичным образом не подлежит уплате сбор на выплату вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях на территории Российской Федерации с использованием оборудования и материальных носителей, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза через таможенные органы других стран-участниц Таможенного союза.

Правоприменительная практика зарубежных стран не является источником права в Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-50260/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев