Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 02АП-8167/15

г. Киров

16 октября 2015 г.

Дело N А28-10847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 по делу N А28-10847/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН 1037739035636) и Кировской области в лице департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Яранское ПАТП", Предприятие, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и к Кировской области (далее - Кировская область) в лице департамента финансов Кировской области, правопреемником которого является Министерство финансов Кировской области (далее - Министерство) о взыскании с Российской Федерации 221 812 руб., а с Кировской области - 204 466 руб. убытков (далее - Убытки), возникших у Предприятия вследствие предоставления им в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 (далее - Исковой период) соответствующим категориям граждан льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования (далее - Льготы).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014, исковые требования МУП "Яранское ПАТП" удовлетворены.

Однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273 указанные выше судебные акты отменены и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении данного дела судом первой инстанции Истец отказался от иска к Российской Федерации и с учетом уточнения своих требований просил взыскать с Кировской области в лице Министерства 431 048 руб. Убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 в удовлетворении иска Предприятия отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, МУП "Яранское ПАТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении иска Предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Постановления Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 и от 25.01.2012 N 136/24 (далее - Постановления), которыми были утверждены порядки предоставления бюджетных субсидий для компенсации Убытков (далее - Порядки) с применением понижающего коэффициента 0,5 (далее - Коэффициент), являются лишь нормативными правовыми актами Кировской области, а не законами, в связи с чем при решении вопроса о возмещении Убытков Предприятия необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, которое предусматривает полное возмещение Убытков. При этом отсутствие автоматизированной системы учета пассажиров не может являться основанием для снижения размера Убытков в два раза, так как количество перевезенных Предприятием пассажиров, имеющих право на Льготы, подтверждено отчетами, которые составлены на основании билетно-учетных и путевых листов.

Министерство в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода МУП "Яранское ПАТП" осуществляло перевозки граждан, в том числе имеющих право на Льготы, вследствие предоставления которых у Предприятия возникли Убытки. При этом перевозка пассажиров осуществлялась Предприятием в отсутствие автоматизированной системы учета перевезенных пассажиров, что Заявитель не оспаривает.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно утвержденным Постановлениями Порядкам при отсутствии автоматизированной системы учета проезда перевезенных пассажиров доходы, недополученные перевозчиками в результате предоставления ими Льгот, рассчитываются с применением Коэффициента.

Определенная с применением Коэффициента сумма Убытков Предприятия, понесенных последним в результате предоставления им Льгот в течение Искового периода, возмещена Истцу Кировской областью в полном объеме, что Заявитель также не оспаривает.

Доводы Заявителя о необоснованном применении Коэффициента не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость и правомерность применения Коэффициента следуют из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014 и от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Предприятия не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 по делу N А28-10847/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных