Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 14АП-7942/15

г. Вологда

15 октября 2015 г.

Дело N А05-5511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКМАЗЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5511/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКМАЗЦЕНТР" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3; ИНН 2901090300, ОГРН 1022900530180; далее -Общество) о взыскании 734 012 руб. 82 коп., в том числе: 659 897 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за 2013-2014 годы, 74 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 31.05.2015.

Решением от 31.07.2015 суд взыскал с Общества в пользу Теруправления 734 012 руб. 82 коп., в том числе 659 897 руб. 82 коп. долга, 74 115 руб. процентов, а также в доход федерального бюджета 17 680 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Документы, представленные истцом, не являются претензиями.

От Теруправления поступил краткий отзыв на жалобу, в котором оно возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. От Теруправления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 11.09.2007 серии 29-АК N 212067.

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 28.06.2007 N 263/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу примерно в 6 м по направлению на юго-восток от ориентира-здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3, площадью 1069 кв.м, кадастровый номер 29:22:040211:0085.

В силу пункта 2.1 договор действует по 26.06.2010 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В силу пункта 3.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01-го числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно на размер коэффициента - дефлятора, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2007.

Как указано в исковом заявлении, размер арендной платы на 2013 год составил 373 868 руб. (размер ежеквартального платежа 93 467 руб.), на 2014 год - 286 029 руб. 82 коп. (размер ежеквартального платежа за 1-3 кварталы - 71 507 руб. 45 коп., за 4-ый квартал 71 507 руб. 47 коп.).

По расчету истца задолженность ответчика за 2013-2014 составила 659 897 руб. 82 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 74 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате за 2013-2014 годы составила 659 897 руб. 82 коп.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец также воспользовался своим правом и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет долга и процентов суд первой инстанции проверил, признал их верными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом нарушениях и несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

По условиям договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.1). Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам статей 421 и 431 ГК РФ следует, что стороны не предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий.

Поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 АПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года по делу N А05-5511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКМАЗЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова