Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-9183/15

город Омск

15 октября 2015 г.

Дело N А46-1710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9183/2015) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2015 года по делу N А46-1710/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" (ИНН 5539013834, ОГРН 1065539000174),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича - лично, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Матвеева Е.В. по доверенности N 01-12/09528 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016, служебное удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 по делу N А46-1710/2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Южно-Подольский" (далее - СПК "Южно-Подольский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 конкурсным управляющим СПК "Южно-Подольский" утвержден Калашников Андрей Анатольевич.

Определениями суда от 15.02.2011, от 08.07.2011, от 07.11.2011, от 20.03.2012, от 01.06.2012, от 09.10.2012, от 25.01.2012, от 26.04.2012, от 02.09.2013, от 23.12.2013, от 30.04.2014, от 26.08.2014, от 19.12.2014, от 26.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлялся.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Южно-Подольский" Калашникова А.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства и непроведении торгов по реализации имущества должника в период с 24.01.2015 по 29.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу N А46-1710/2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признано не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющегося СПК "Южно-Подольский" Калашникова А.А., выразившееся в непроведении торгов по реализации имущества должника в период с 24.01.2015 по 29.04.2015. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Как указывает Калашников А.А., реализация имущества должника в спорный период не проводилась в связи с тем, что ФНС России обжаловалось решение собрания кредиторов должника от 23.01.2015 по вопросу об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский", что соответствует критерию добросовестности и разумности и недопущению необоснованного расходования денежных средств.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А46-1710/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий СПК "Южно-Подольский" Калашников А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части - в части удовлетворения жалобы ФНС России (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении СПК "Южно-Подольский" выявлено следующее имущество должника: нежилые строения: кормоцех площадью 1185,2 кв.м, кормоцех площадью 2716,9 кв.м, кормоцех площадью 1410,7 кв.м, коровник площадью 3072,5 кв.м., коровник площадью 3072,5 кв.м, скотный двор площадью 2069,4 кв.м, коровник площадью 3096,1 кв.м, здание МТМ площадью 1502,3 кв.м, гараж К-700 площадью 763,3 кв.м, автогараж площадью 1321,9 кв.м, центральная контора площадью 1308,9 кв.м, телятник площадью 2118,7 кв.м.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.01.2015, утверждено Предложение о порядке сроках и условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский" (далее - Предложение о продаже).

Как указывает уполномоченный орган, сообщение о проведении торгов по реализации имущества должник опубликовано конкурсным управляющим только 29.04.2015, то есть спустя 95 дней после утверждения собранием кредиторов Предложения о продаже.

Уполномоченный орган считает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении торгов, не отвечает принципам разумности и обоснованности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы ФНС России в этой части, признав такое бездействие конкурсного управляющего СПК "Южно-Подольский" Калашникова А.А. не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда ошибочными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях продажи имущества должника, 11.02.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.01.2015 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов: "Об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества СПК "Южно-Подольский".

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника продается на основании утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, условиях продажи имущества должника.

Федеральная налоговая служба, полагая решения собрания недействительным, реализовало свое право на его оспаривание в судебном порядке.

Принятие арбитражным управляющим мер к продаже имущества должника (размещение публикаций о торгах и т.д.) в условиях неразрешенного судебного спора относительно порядка реализации имущества должника напротив могло бы привести к нарушению прав кредитора - уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего, ссылающегося на имевшиеся у него объективные препятствия для проведения торгов по продаже имущества должника. В условиях обжалования собрания кредиторов и удовлетворения жалобы уполномоченного органа, проведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника в порядке, утвержденном оспариваемым собранием, безусловно, привело бы к возникновению необоснованных расходов по публикации о проведении торгов.

Поэтому позиция Калашникова А.А., приостановившего процедуру проведения торгов до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, признается судом апелляционной инстанции разумной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

С учетом сроков, установленных пунктом 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, срок обжалования определения суда от 24.03.2015 истек 13.04.2015.

Далее, как указывает конкурсный управляющий, 26.03.2015, 17.04.2015 ФНС России без соответствующего уведомления произвело списание денежных средств со счета СПК "Южно-Подольский". Калашников А.А. обжаловал такие действия уполномоченного органа, что явилось еще одним препятствием для организации торгов. По истечении двух недель после истечения срока обжалования судебного акта соответствующая публикация произведена.

ФНС России эти пояснения конкурсного управляющего документально не опровергло. Нарушения прав уполномоченного органа обжалуемым бездействием, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях конкурсного управляющего должника Калашникова А.А. отсутствуют признаки недобросовестности и неразумности, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу N А46-1710/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющегося СПК "Южно-Подольский" Калашникова А.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9183/2015) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2015 года по делу N А46-1710/2010 в обжалуемой части отменить.

Принять в части отмены новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Южно-Подольский" Калашникова Андрея Анатольевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова