Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 05АП-7650/15

г. Владивосток

16 октября 2015 г.

Дело N А24-5692/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-исследовательский проектный институт "ОмЗМ-ПРОЕКТ"

апелляционное производство N 05АП-7650/2015

на определение от 15.07.2015 об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А24-5692/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства социального развития и труда Камчатского края (ИНН 4101121190, ОГРН 1084101000048)

к закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский проектный институт "ОмЗМ-ПРОЕКТ" (ИНН 5501205865, ОГРН 1085543009518)

об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от

12.11.2010 N 142,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития и труда Камчатского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский проектный институт "ОмЗМ-ПРОЕКТ" (далее - общество) об обязании устранить недостатки проектной документации на строительство объекта "Дом милосердия для престарелых и инвалидов на 500 мест в с.Эссо Быстринского муниципального района Камчатского края", изложенные в экспертном заключении от 28.08.2013 N 41-5-5-0074-13.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту N 142 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта "Дом милосердия для престарелых и инвалидов на 50 мест в с.Эссо Быстринского муниципального района Камчатского края", изложенные в заключении государственной экспертизы от 28.08.2013 N 41-5-5-0074-13.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Закрытое акционерное общество Научно-исследовательский проектный институт "ОмЗМ-ПРОЕКТ" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2015 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на наличие оснований для разъяснения судебного акта. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта. Указывает, что из вынесенного решения не усматривается, на основании каких исходных данных общество должно устранять недостатки по государственному контракту, поскольку ранее выданные исходные данные на сегодняшний день являются недействующими.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более ясном изложении тех частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2015 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из текста заявления, ответчик просит разъяснить на основании каких исходных данных общество должно устранять недостатки по государственному контракту.

Вопросы, поставленные Обществом, касаются порядка его исполнения, в связи с чем, не входят в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, Общество по существу просит суд дать дополнительную оценку обстоятельствам, которые не подлежали оценке в рамках рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо препятствий к устранению выявленных нарушений и корректировке проектной документации с учетом указанных в заключении замечаний в ходе рассмотрения дела установлено не было. Из отрицательного заключения государственной экспертизы от 28.08.2013 N 41-5-5-0074-13 следует наличие недостатков проекта практически по всем его разделам, не связанных с отсутствием технических условий на присоединение к электрическим сетям, на которые указывало общество. Доказательств направления других обращений общества к Министерству о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для разъяснения решения суда от 23.03.2015 в порядке статьи 179 АПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для разъяснения решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2015 по делу N А24-5692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко В.В. Рубанова