Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-12750/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

А65-10925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года N А65-10925/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - заявитель, УФАС России по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - Территориальное Управление), о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года N А65-10925/2015 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В материалы дела поступил отзыв Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года N А65-10925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в материалы дела поступили ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года постановлением N 27Б/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 5 053 (пять тысяч пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Поводом для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Руководствуясь протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18 сентября 2014 года N 0111100004914000022-2, 29 сентября 2014 года заключен государственный контракт N 19 между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от имени Российской Федерации, в лице заместителя руководителя Д.Ф. Мухаметзянова, действовавшего на основании приказа от 31 марта 2014 г. N 03/48-к и КФ ОАО "СОГАЗ".

Предметом контракта являлось оказание услуги по добровольному страхованию автотранспортных средств (КАСКО) двух автомобилей, закрепленных за Управлением:

Шкода Суперб VIN N ТМВАН43ТОС9054330 на праве оперативного управления;

Хундай Соната VIN N КМНЕВ41ВВВА251881 на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом.

В соответствии п. 1.3 главы 1 контракта срок оказания услуг: с даты выдачи страховых полисов в течение 12 (двенадцати) месяцев. Срок выдачи страхового полиса: в течение суток с момента поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика.

Согласно п.3.1 главы 3 цена государственного контракта включает в себя только совокупную страховую премию и не может превышать 101 062, 89 рублей.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрена стопроцентная оплата в безналичной форме на основании выставленного счета, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2014 год. Платежное поручение от 15 октября 2014 г. N 308132 подтверждает оплату Управлением счета по КБК 161 04011510019244226. Дата нарушения-15.10.2014.

Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" не предусматривает расходных обязательств по оплате услуг по добровольному страхованию транспортных средств (по типу КАСКО) в составе расходов федерального бюджета средств на оплату договоров на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств, в части ГРБС (ФАС России).

Управление вправе оплачивать указанные расходы за счет источников от приносящей доход деятельности при условии, что утвержденной в установленном порядке сметой от приносящей доход деятельности и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, указанные операции предусмотрены.

Вместе с тем, согласно письму ФАС России от 31 октября 2013 г. N АД/43233/13 Татарстане кому УФАС России разрешено заключение договоров добровольного страхования (КАСКО) на автомобили находящихся в пользовании в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" определяет, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе бюджетной, страховой.

Исходя из изложенного, административным органом сделан вывод, что ФАС России неправомерно дал разрешение на совершение действий в 2014 году по добровольному страхованию автомобилей (по типу КАСКО), а данный факт оплаты, в размере 101 062, 89 рублей является нецелевым расходованием бюджетных средств, так как осуществление добровольного страхования транспортных средств за счет средств федерального бюджета по вышеперечисленным основаниям невозможен, то есть вышеуказанные средства использованы на цели, не соответствующим условиям получения, определенные утвержденным бюджетом на соответствующий год.

Согласно п.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В нарушении ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации совершено административное правонарушение, выразившееся в нецелевом использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использование их на цели, не соответствующие условиям их получения в сумме 101 062, 89 рублей.

Таким образом, по мнению административного органа, ФАС России неправомерно дал разрешение на совершение действий в 2014 году по добровольному страхованию автомобилей (по типу КАСКО), а данный факт оплаты, в размере 101 062, 89 рублей является нецелевым расходованием бюджетных средств, так как осуществление добровольного страхования транспортных средств за счет средств федерального бюджета по вышеперечисленным основаниям невозможен, то есть вышеуказанные средства использованы на цели, не соответствующим условиям получения, определенные утвержденным бюджетом на соответствующий год, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами настоящего дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению порядка целевого использования бюджетных средств.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязанности по соблюдению порядка целевого использования бюджетных средств произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Вывод административного органа о наличии в действиях УФАС России по РТ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявитель надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом ответчика, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, и пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для квалификации правонарушения как малозначительного отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования антимонопольного органа правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года N А65-10925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова