Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 15АП-18078/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - течение процессуального срока - жалоба на определение суда)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 15АП-18078/15

город Ростов-на-Дону

16 октября 2015 г.

дело N А32-34088/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-34088/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Министерства экономики Краснодарского края

об установлении требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 35 от 22.06.2012 в 35.1 разъяснил, что ч 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, в т.ч. определение о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 11.09.2015, вовремя опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 14.09.2015, а днём его окончания является 25.09.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 06.10.2015, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-34088/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу N А32-34088/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 33 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Н.В. Шимбарева