Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-12441/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А49-3540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Поручитель" - представитель Щеголихин С.В. по доверенности N 4 от 01.06.2015 г.;

от ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Милякова Е.А. по доверенности от 24.07.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года о процессуальной замене кредитора по делу NА49-3540/2014 (судья Т.Ф. Никишова) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Россы Александра Валерьевича, (ОГРНИП 304583435900078, ИНН 583404107302),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя Россы А.В. (далее по тексту - должник, ИП Росса А.В.) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

От ОАО "Поручитель" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести процессуальную замену кредитора ОАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" в части требования об уплате части основного долга, а также об уплате части процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 301-00201К от 28.02.2013, в размере 10 709 268,21 руб., в т.ч. основного долга - 10 352 880,83 руб. и процентов - 356 387,38 руб., обеспеченные залогом имущества должника, на кредитора ОАО "Поручитель".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 г. заявление ОАО "Поручитель" удовлетворено.

Произведена процессуальная замена кредитора публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" в реестре требований кредиторов ИП Росса А.В. на кредитора открытое акционерное общество "Поручитель" в части требования по кредитному договору N 301-00201/К от 28.02.2013 в размере 10 709 268, 21 руб., обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 08 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 октября 2015 г. представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Поручитель" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года о процессуальной замене кредитора по делу N А49-3540/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что требование ОАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" установлено в общей сумме 52 190 947,36 руб., в том числе 49 830 504,25 руб. - основного долга, 2 207 665,82 руб. проценты, 155 777,29 руб. - пени и включено в реестр третьей очереди ИП Росса А.., как обеспеченное залогом имущества должника (определение от 01.10.2014, л.д.163).

Указанные требования явились следствием неисполнения основным Заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью СПБ "Пензенская ритуальная компания" условий кредитного договора N 301-00201/К от 28.02.2013, заключенного между последним и ОАО "НОМОС-БАНК" (наименование изменено на ОАО Банк "Открытие").

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по указанному договору между Банком и ИП Росса А.В. был заключен договор поручительства N 301-00201/По1 от 28.08.2014, в соответствии с которым ИП Росса А.В. солидарно вместе с Заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Кроме того, обязательства Заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке N 301-00201/301 от 8.02.2013, заключенного между ИП Росса А.В. и Банком. Договор зарегистрирован.

В целях обеспечения исполнения обязательств Банком также был заключен договор поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013 с ОАО "Поручитель", согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком в размере 12 100 000 руб., определенном из расчета 56,94% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному соглашению в порядке и сроки от суммы кредита и процентов за пользование кредитом на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту. При этом ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена указанным лимитом ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125276/2014 от 02.09.2014 были удовлетворены исковые требования ОАО "Финансовая корпорация Открытие" к ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N 301-00201/К от 28.02.2013.

В судебном порядке, по решению Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2015 по делу N А49-12316/2014 с ОАО "Поручитель", как субсидиарного поручителя за должника ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания", в пользу Банка была взыскана сумма долга по кредиту 10 352 880,83 руб., и проценты в сумме 356 387,38 руб. Указанные требования были выплачены Банку по платежным поручениям от 21.05.2015 за N 417 на сумму 10352880,83 руб. и за N 416 на сумму 356387,38 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения данные в пунктах 28, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Поручитель" о процессуальной замене кредитора открытого акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" в реестре требований кредиторов ИП Росса А.В. на кредитора ОАО "Поручитель" в части требования по кредитному договору N 301-00201/К от 28.02.2013 в размере 10 709 268 руб. 21 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, условий договора поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013, а также с учетом положений § 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен п. ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которым к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1.1. договора поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013 на Поручителя (ОАО "Поручитель") возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком (ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания") обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, включая погашение основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом, в пределах лимита ответственности, установленного п.1.1. Договора (12 100 000 руб.).

Согласно п. 3.6. договора поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013 к Поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за Заемщика по Кредитному договору) переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

Представленные в материалы дела договоры поручительства ОАО "Поручитель" и ИП Росса А.В. не содержат указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства.

С учетом изложенного ОАО "Поручитель" и ИП Росса А.В. не являются солидарными поручителями и соответственно в рассматриваемом случае к ОАО "Поручитель" не перешло право требования принадлежащее кредитору обеспечивающие исполнение основного обязательства по другим договорам поручительства, поручители по которым отвечают за исполнение обязательств в солидарном порядке.

Согласно условий договора поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013 к ОАО "Поручитель" перешло право требования к должнику по основному обязательству - ООО СПБ "Пензенская ритуальная компания".

Принимая во внимание условия содержащиеся в договоре поручительства N 301-00201/П03 от 28.02.2013, не могут быть применены разъяснения содержащиеся в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года о процессуальной замене кредитора по делу А49-3540/2014 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Поручитель" о процессуальном правопреемстве (исх.N 274 от 30.06.2015 г.).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года о процессуальной замене кредитора по делу А49-3540/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Поручитель" о процессуальном правопреемстве (исх.N 274 от 30.06.2015 г.) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило