Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 15АП-14174/15

город Ростов-на-Дону

16 октября 2015 г.

дело N А53-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: адвокат Калинин А.И., удостоверение, ордер N 14084 от 13.10.2015, доверенность от 29.10.2014

от ответчика: представитель Лукашева Е.А., паспорт, доверенность от 01.07.2014, представитель Гужина Е.П., паспорт, доверенность от 01.07.2015

от третьего лица: представитель Гаспарян Э.Г., паспорт, доверенность от 14.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощекова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 по делу N А53-1780/2015 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Краснощекова Алексея Александровича (ИНН 615146999197, ОГРНИП 308616603800094)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Барс"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мега"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краснощеков Алексей Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" о взыскании 826 470 руб. задолженности.

Определением от 08.06.2015 на основании статьи 46 АПК ПРФ судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", ответчик).

По ходатайству истца, на основании статьи 47 АПК РФ процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", третье лицо) изменен судом с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 13.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик выступал в качестве заказчика по перевозке. Документы, определяющие взаимоотношения между владельцем автотранспорта и лицом, заказавшим и обязанным оплатить услуги перевозки в деле отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что иск предъявлен перевозчиком, осуществившим перевозку надлежащим образом и не получившим предусмотренную плату. Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТрансРесурс". Как указывает заявитель, перевозка товара была осуществлена на основании договора поставки N 36 от 15.11.2012, заключенного между ООО "Мега" и ООО "Барс". Доказательств оплаты товара по указанному договору суду не представлено. В материалах дела имеется только счет на оплату N 5 от 11.02.2013. ООО "Барс" представило в суд договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 3 от 09.01.2013, заключенный с ООО "ТрансРесурс", в приложении N 1 к которому в списке автотранспорта для осуществления перевозки груза N 70 и N 92 указаны автомобили истца. Доказательства оплаты указанных услуг по договору судом не истребованы и в материалах дела отсутствуют. Суд не принял во внимание и не дал соответствующей оценки противоречивым сведениям об ООО "ТрансРесурс", указанным в представленном ответчиком договоре и в транспортном разделе N 2 товарно-транспортных накладных.

Представители ООО "Барс" представил отзыв с приложением документов, в котором указали, что между ООО "Барс" (заказчик) и ООО "ТрансРесурс" (исполнитель) заключен договор N 3 от 09.01.2013, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, характеристики и количество которого отражены в приложении N 1 (поручение экспедитору). Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что услуги оказаны ООО "ТрансРесурс" и оплачены заказчиком - ООО "Барс" согласно платежных поручений за N N 31 от 19.02.2013 на сумму 420000 руб., N 35 от 26.02.2013 на сумму 340000 руб., N 36 от 03.03.2013 на сумму 450 000 руб., N 51 от 21.03.2013 на сумму 600000 руб.,N 46 от 17.03.2013 на сумму 1000000 руб., N 49 от 21.03.2013 на сумму 3 800 000 руб., N 2 от 10.01.2013 на сумму 1 875 000 руб., N 17 от 11.02.2013 на сумму 1850000 руб., акт сверки за 1 квартал 2014 г., акт сверки по состоянию на 31.03.2014, счета на оплату щебня N 1 от 10.01.2013, N 4 от 05.02.2013, N 15 от 20.03.2013. Из представленных истцом транспортных накладных в разделе 2 однозначно следует, что перевозчиком являлся ООО "ТрансРесурс", с которым ООО "Барс" и рассчитался как с перевозчиком, иных лиц для спорной перевозки обществом не привлекалось. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.02.2013 по 25.03.2013 автомобилем РЕНО регистрационный номер "Х030ОХ", принадлежащим истцу на праве собственности, а также арендованным автомобилем МАЗ регистрационный номер "М455ОВ", на оснований товарно-транспортных накладных были выполнены перевозки щебня ООО "Мега" по маршруту: карьер х. Веселый - г. Крымск, Краснодарского края протяженностью 310 км (получатель груза ООО "Аэродром Трансстрой"), в том числе:

- 12.02.2013 массой 48,8 тн, товарно-транспортная накладная N 181 от 12,02.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 15.02.2013 массой 43,1тн; товарно-транспортная накладная N 195 от 15.02.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель БЛОХИН А.Н.);

- 18.02.2013 массой 38,2 тн, товарно-транспортная накладная N 219 от 18.02,2013 (автомобиль г/н "М455ОВ" - водитель Лозков Д.С.);

- 18.02.2013 массой 45,4 тн, товарно-транспортная накладная N 217 от 18.02.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);.

- 25.02.2013 массой 44,1 тн, товарно-транспортная накладная N 332 от 25.02.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 27.02.2013 массой 44,9 тн, товарно-транспортная накладная N. 358 от 27.02.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 01.03.2013 массой 43,6 тн, товарно-транспортная накладная N 370 от 01.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - Водитель Блохин А.Н.);

- 04.03.2013 массой 43,1 тн, товарно-транспортная накладная N: 372 от 04.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);.

- 06.03.2013 массой 43,3 тн, товарно-транспортная накладная N 383 от 06.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 11.03.2013, массой 44,2 тн, товарно-транспортная накладная N 391 от 11.03,2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 13.03.2013 массой 45,4 тн, товарно-транспортная накладная N 396 от 13.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 18.03.2013 массой 43,9 тн, товарно-транспортная накладная N 399 от 18.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 20.03.2013 массой 41,9 тн, товарно-транспортная накладная N 400 от 20.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.);

- 25.03.2013 массой 42,6 тн, товарно-транспортная накладная N 403 от 25.03.2013 (автомобиль РЕНО г/н "Х030ОХ" - водитель Блохин А.Н.).

Ответчику выставлялись счета на оплату исходя из средней стоимости перевозки аналогичного груза в Ростовской области - 1350 рублей с учетом НДС за одну тонну, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Как считает истец задолженность ответчика по перевозке составляет 826 470 руб., в том числе по ТТН N 181 от 12.02.2013: 48,8 тн х 1350 руб. = 65880 рублей;

по ТТН N 195 от 15.02.2013: 43,1 тн х 1350 руб. = 58185 рублей;

по ТТН N 219 от 18.02.2013: 38,2 тн х 1350 руб. =51570 рублей;

по ТТН N 217 от 18.02.2013: 45,1 тн х 1350 руб. = 60885 рублей;

по ТТН N 332 от 25.02.2013: 44,1 тн х 1350 руб. = 59535 рублей;

по ТТН N 358 от 27.02,2013: 44,9 тн х 1350 руб. = 60615 рублей;

по ТТН N 370 от 01.03.2013: 43,6 тн х 1350 руб. = 58860 рублей;

по ТТН N 372 от 04.03,2013: 43,l тн х 1350 руб. = 58185 рублей;

по ТТН N 383 от 06.03.2013: 43,3 тн х 1350 руб. = 58455 рублей;

по ТТН N 391 от 11.03.2013: 44,2 тн х 1350 руб. = 59670 рублей;

по ТТН N 396 от 13.03.2013: 45,4 тн х 1350 руб. = 61290 рублей;

по ТТН N 399 от 18.03.2013: 43,9 тн х 1350 руб. = 59265 рублей;

по ТТН N 400 от 20.03.2013: 41,9 тн х 1350 руб. = 56565 рублей;

по ТТН N 403 от 25.03.2013: 42,6 тн х 1350 руб. = 57510 рублей.

Всего: 65880 рублей + 58185 рублей + 51570 рублей + 60885 рублей + 59535 рублей + 60615 рублей + 58860 рублей + 58185 рублей +58455 рублей + 59670 рублей + 61290 рублей + 59265 рублей + 56565 рублей + 57510 рублей = 826470 рублей.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной правовой нормы истцом не представлены надлежащие доказательства того, что правоотношения по перевозке возникли между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что в спорный период заказы, а также заявки и договор об организации перевозок грузоотправителем (ответчиком) и перевозчиком (истцом), не оформлялись.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что перевозку товара осуществляло ООО "ТрансРесурс", указанное в транспортных накладных в разделе 2 в качестве перевозчика, которое и было привлечено по договору N 3 от 09.01.2013 для оказания услуг перевозки обществом с ограниченной ответственностью "Барс" - покупателем продукции ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО "Мега" (поставщик) и ООО "Барс" (покупатель) заключен договор поставки N 36 от 15.11.2012 по условиям которого, ООО "Мега" должно было поставить ООО "Барс" товар (щебень фр.40х70) в сроки и соответствующего качества и количества, предусмотренного данным договором.

Согласно п. 2.7 указанного договора поставка осуществляется путем отгрузки товара (самовывоз) со склада поставщика, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Весёлый. Все расходы, связанные с доставкой товара, несет покупатель.

Из дела следует, что 09.01.2013 ООО "Барс" (заказчик) заключило с ООО "ТрансРесурс" (исполнитель) договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 3, в соответствии с п. 1.2 которого, ООО "ТрансРесурс" обязуется выполнить на условиях данного договора услуги, связанные с перевозкой груза, отраженного в приложении N 1 к договору N 3.

Неотъемлемым документом к договору на предоставление транспортно-экспедиционных услуг N 3 от 09.01.2013 является приложение N 1, содержащее список автотранспорта для осуществления перевозки груза с указанием марки автомобиля, его регистрационного номера и ФИО водителя; предметное определение груза, подлежащего перевозке с указанием места его расположения.

Указанный список автотранспортных средств, предоставленных ООО "ТрансРесурс" включает в себя 92 автомобиля. Автомобили под номером 70 и 92 являются теми автотранспортными средствами, о принадлежности которых истцу заявлено им в иске.

Спорная перевозка осуществлена и оплачена ООО "Барс" в адрес ООО "ТрансРесурс", что подтверждается платежными поручениями за N N 31 от 19.02.2013, N 35 от 26.02.2013, N 36 от 03.03.2013, N 51 от 21.03.2013, N 46 от 17.03.2013, N 49 от 21.03.2013, N 2 от 10.01.2013, N 17 от 11.02.2013, актом сверки за I квартал 2014 г.

Транспортные накладные, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не свидетельствуют о том, что договор на перевозку груза заключался непосредственно между истцом и ответчиком, и что обязанность по оплате услуг возникла у последнего.

Доказательств того, что заказчиком транспортных услуг для истца являлся ответчик, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что товар доставлен водителями истца не свидетельствует о том, что стороной по договору перевозки, обязанной оплатить оказанную услугу, является ответчик.

Истец не привел конкретных должностных лиц, которые дали указание перевозить спорный груз без оплаты, гарантийное письмо об оплате в дело не представлено, переписки между сторонами также нет.

По мнению апелляционной коллегии, водители истца и сам истец осуществив первую перевозку без оплаты 12.02.2013 должны были незамедлительно поставить вопрос об оплате перед заказчиком и приостановить оказание услуг по правилам обычного хозяйственного оборота в данной сфере оказания перевозочных услуг (и не продолжать перевозку без оформления заказа до конца марта 2013) поскольку для перевозки для водителей требовалось получение финансовых средств на покупку горюче-смазочных материалов, для командировочных и иных необходимых расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик является заказчиком услуг по перевозке и, что именно у него возникли обязательства перед истцом по оплате перевозки товара по спорным товарно-транспортным накладным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТрансРесурс" отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемый судебный акт не вынесен о правах и обязанностях ООО "ТрансРесурс", в связи с чем данное лицо не подлежало обязательному привлечению судом к участию в деле.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года по делу N А53-1780/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин