Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-42559/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-19742/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-14884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу.

учредителя ООО "Гранд Ривер" Кукушкина М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-14884/15, принятое судьей В.В. Сторублёвым

по заявлению ООО "Гранд Ривер" (ОГРН: 1053001173620, ИНН: 3017044587) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Кукушкин М.В. - на осн. паспорта

от Кукушкина М.В. - Уткин А.С. по дов. 30 АА0504821 от 02.10.2015

от конкурсного управляющего ООО "Гранд Ривер" Совина А.А. - Юнда А.А. по дов. от 08.10.2015 N 013-КУ

от ООО "Соллекс-МСК" - генеральный директор Зябкина С.В. на осн. Устава, Жлобова Н.Н. - по дов. от 12.10.2015

от Банка ВТБ (ОАО) - Рябинькая О.Д. по дов. от 11.02.2015 N 350000/131-Д

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. к производству суда было принято заявление ликвидируемого должника ООО "Гранд Ривер" (ИНН 3017044587, ОГРН 1053001173620) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 30.01.2015 г.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления.

Решением от 22.04.2015 суд решил: Признать несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд Ривер" (ИНН 3017044587, ОГРН 1053001173620) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО "Гранд Ривер" конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Гранд Ривер" Совина Александра Аркадьевича (далее - конкурсный управляющий). Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым решением, учредитель ООО "Гранд Ривер" Кукушкин Михаил Вадимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кукушкин М.В. и его представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представить конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Представитель банка просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "Соллекс-МСК" оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что фактически не была определена действительная рыночная стоимость имущества должника и не установлена действительная возможность в погашении задолженности перед кредитором.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, введение процедуры банкротства в отношении должника и связанная с ней остановка хозяйственной деятельности общества, а также затратные процедуры банкротства могут привести к ситуации, когда имущества всех обществ (должников) по кредиторской задолженности действительно будет недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО "Гранд Ривер" от 26.01 2015 г. Кукушкиным М.В. принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор Кравчук А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ сообщение о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.03.2015 г.

Согласно п.1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании изложенных норм права, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий: - должник находится в процессе ликвидации; - стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

По данным бухгалтерской задолженности ООО "Гранд Рмвер" сумма кредиторской задолженности на 23.01.2015 г. составила 408 547 879, 36 руб., указанная задолженность является просроченной.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер требований кредиторов, который не оспаривается должником, составляет 1.408.570.938 руб. 43 коп.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 1.239.522.000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает факт недостаточности имущества должника со ссылкой на то, что размер кредиторской задолженности на дату признания ООО "Гранд Ривер" банкротом был менее установленной суммы 1 408 570 938 руб. 43 коп., т.к. часть указанной задолженности в размере 1 112 346 290 руб. 33 коп. согласно решениям Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 г. по делу N А40-126686/14, от 27.11.2014 г. по делу N A40-I 17525/2014 подлежит взысканию солидарно с ООО "Гранд Ривер", ООО "Основные средства строительства", ООО "Инвестиционно-строительная компания", ООО "Астраханспецстрой", и, следовательно, должна быть разделена между должниками в равных долях.

Данный довод следует признать не соответствующим нормам закона, так как согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, сумма 1 112 346 290 руб. 33 коп. подлежала учету в составе кредиторской задолженности ООО "Гранд Ривер" в полном размере.

При этом суд принимает во внимание и то, что кредитор ПАО Банк ВТБ определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. по делу N А40-14884/15 был включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 1 116 027 683 руб.

Заявитель жалобы ставит под сомнение определенную судом при введении процедуры банкротства стоимость имущества (активов) должника- 1 239 522 000 руб., указывая, что суд руководствовался балансовой, а не рыночной стоимостью имущества, однако, конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника (соответственно, стоимость активов), законом не установлен.

Суд оценивает представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для определения стоимости имущества должника необходимо руководствоваться именно его рыночной, а не балансовой стоимостью не соответствует ни нормам Закона о банкротстве, ни сложившейся судебной практике.

Более того, фактическая стоимость активов должника на дату введения процедуры банкротства была даже менее суммы 1 239 522 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе от 31.12.2013 г., так как согласно расшифровке основных средств на 23.01.2015 г. расшифровке дебиторской задолженности на 23.01.2015 г. представленных ликвидатором общества в качестве приложения к заявлению должника, ООО "Гранд Ривер" располагал имуществом, стоимость которого составляла всего 440 554 638 руб. 89 коп.

При этом доказательств превышения стоимости активов должника, над стоимостью имеющихся у него обязательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности предусмотренных Законом о банкротстве условий, необходимых для признания должника банкротом, в числе которых недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов, наличие решения о ликвидации юридического лица.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-14884/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "Гранд Ривер" Кукушкина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова