Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2015 г. N 15АП-16462/15

город Ростов-на-Дону

18 октября 2015 г.

Дело N А53-17200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-17200/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 58 331,98 руб. принятое в составе судьи Бирюковой В.С. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее -истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 58 331,98 руб., в том числе: страхового возмещения в размере 52 542,75 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходов на доставку корреспонденции в размере 700 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 141,73 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-17200/2015 суд взыскал с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1133443016893 ИНН 3459003700) 52 542,75 руб. страхового возмещения, 5 789,23 руб. убытков, а также 5 400 руб. расходов на оплату услуг представителя и 52,50 руб. судебных издержек; взыскал с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета 2 333 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 27.08.2015 по делу N А53-17200/2015 открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Содействие" указывает, что согласно с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-17200/2015, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 в г. Волгодонске Ростовской области по ул. М. Горького, 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, принадлежавший Фриджанян Юлии Юрьевне и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 820 ВЕ 161, принадлежащего Коновалову Виктору Васильевичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова В.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 820 ВЕ 161.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Фриджанян Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис серия ССС N 0322463698).

Факт участия названных автотранспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 820 ВЕ 161, в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2015.

Между Фриджанян Юлеей Юрьевной (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (Цессионарий) 20.04.2015 заключен договор уступки права требования N 0415546-Ж, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования ОСАО "Ресо-Гарантия" (Должник) выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента - автомобилю Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ССС N 0322463698, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2015 с участием вышеуказанного автомобиля Цедента и с участием автомобиля виновника ДТП - ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 820 ВЕ 161, принадлежащего Коновалову Виктору Васильевичу, а также право требования утраты товарной стоимости транспортного средства, уплаты неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты, а также право требования возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, включая расходы на отправление телеграммы (пункт 1.1. договора).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд РФ в пункте 19 названного выше постановления указал, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 этого же постановления).

Согласно договору страхования ССС N 0322463698 собственником автомобиля Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, Фриджанян Ю.Ю., следовательно, и выгодоприобретателем является Фриджанян Ю.Ю.

Из материалов дела усматривается, что именно Фриджанян Ю.Ю. заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" договор цессии N 0415546-Ж от 20.04.2015 г., уступив право требования полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении страхового случая (ДТП от 14.04.2015) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС N 0322463698).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

07.05.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией серии СВ N 003012 от 05.05.15, описью вложения N 153 и накладной (экспедиторской распиской) от этих же дат.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, представителя на осмотр транспортного средства не направил.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 244/15 от 20.05.2014, составленному обществом с ограниченной ответственностью "АРКО-Эксперт" на основании акта осмотра транспортного средства б/н от 13.05.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, составила с учета износа 108 865,03 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии не определялась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 270 от 02.02.2015 с приложением пакета документов с требованием выплаты страхового возмещения в размере 108 865,03 руб., а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией от 02.06.2015, описью вложения в ценную бандероль, распечаткой с сайта "почта России".

В ответ на претензию ответчиком была произведена частичная выплата в размере 56 322,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 815 от 02.06.2015 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как было отмечено выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 108 865,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транс портных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правомерно руководствовался экспертным заключением N 244/15 от 20.05.2014, составленным обществом с ограниченной ответственностью "АРКО-Эксперт", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, составила с учета износа -108 865,03 руб.

Довода апелляционной жалобы о том, что экспертное заключения составлено с нарушением, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертом Новокщеновым А.В. в своем отчеты предоставлены все документы подтверждающие действительность своих полномочий, методику расчетов и список используемой литературы и справочников в том числе и Единая методика утвержденная Положением ЦБ России от 19 сентября 2014 г. N 423-П на которую ссылается ответчик (стр. 3 экспертного заключения) Ж 244/15).

При этом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном ответчиком не было заявлено ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчик страховую выплату произвел частично, не заявил ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном размере 52 542,75 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда в части взыскании с ответчика за проведение экспертизы 5 000 руб., расходов по отправке заявления о возмещении убытков 700 руб., а также по отправке досудебной претензии 89,23 руб.

Как следует из положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в предыдущей редакции), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по отправке заявления о возмещении убытков в размере 700 руб. и по отправке досудебной претензии в размере 89,23 руб., что подтверждается товарным чеком от 13.05.2015, корешком расчетной 02.06.2015, квитанцией серии СВ N 003012 от 05.05.2015, описью вложения N 153 и накладной (экспедиторской распиской) от этих же дат.

Учитывая, что истец понес расходы на оценку поврежденного автомобиля, то право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено ему на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 0615679 от 25.06.2015, платежное поручение N 815 от 02.06.2015.

Согласно договору на оказание юридических услуг N 0615679 от 26.06.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волгиным Денисом Юрьевичем (Исполнитель), Исполнитель обязался выполнить для Заказчика работу, указанную в пунктах 1.2., 1.3. договора, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2., 1.3. договора, Исполнитель обязался:

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области о взыскании задолженности с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в виде страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2015 с участием автомобиля Ниссан Алмера Классик, государственный регистрационный знак Е 769 АА 123, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховой полис ССС N 0322463698, и с участием автомобиля виновника ДТП - ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Е 820 ВЕ 161, принадлежавшего Коновалову В.В.

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области о взыскании задолженности с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в виде страхового возмещения ущерба, а также расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба.

В представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области входит: составление искового заявления, сканирование иска и его отправка через электронную систему подачи документов в Арбитражный суд, получение определения о принятии иска к производству у оператора связи, отслеживание подачи ответчиком отзыва и подготовка на него возражения, совершение прочих процессуальных действий в интересах Заказчика.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истец перечислил на расчетный счет Волгина Дениса Юрьевича денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждаеся платежным поручением N 815 от 02.06.2015; в назначении платежа указано: оплата по договору на оказание юридических услуг N 0615679 от 25.06.2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд правомерно счел необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений - 5400 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг от 25.06.2015 г., объем оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя надлежит удовлетворить в заявленном истцом размере 5 400 руб. - подготовка искового заявления и направление его в суд.

При подаче искового заявления истцу определением от 27.02.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, судом обоснованно возложены на ответчика понесенные истцом расходы по отправке в адрес ОСАО "РЕСО-гарантия" копий искового заявления с приложением документов в размере 52,50 руб., что подтверждается квитанциями от 02.07.2015.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-17200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева