Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42152/15

город Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-9630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АжурСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015

о признании требования ООО "АжурСтрой" необоснованным; прекращении производства по требованию

по делу N А40-9630/13, принятое судьей С.И. Назарец

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941)

Временный управляющий Кряжев С.А.

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 в отношении должника ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОАО "УМИС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кряжев С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015, стр. 37.

В силу п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "АжурСтрой" б/н от 01.10.2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "УМИС", поступившее в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 08.10.2014, которому присвоен номер дела А40-163612/14-88-199 Б, подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "УМИС" в рамках дела N А40-9630/13-4-20 Б по заявлению ООО "Меридиан ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 указанные заявления объединены в одно производство. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, заявление ООО "АжурСтрой" подлежит рассмотрению в судебном заседании в качестве требования кредитора в рамках дела N А40-9630/13-4-20 Б в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-9630/13 признано не обоснованным требование кредитора ООО "АжурСтрой" к должнику ОАО "УМИС". Прекращено производство по заявлению ООО "АжурСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "УМИС" задолженности по договору аренды строительного оборудования N 61 от 28.10.2013 и присужденной государственной пошлины на общую сумму 3 174 617 руб. 41 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АжурСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АжурСтрой" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО "АжурСтрой" обосновывает свое требование в размере 3 174 617 руб. 41 коп. неисполнением должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору аренды N 61 строительного оборудования от 28.10.2013.

Требование частично подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-88531/14-6-751, которым с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по договору за период с 28.10.2013 по 27.05.2014 в размере 552 650 руб., неустойка в размере 288 703 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 827 руб. 07 коп.

В остальной части требование представляет собой суммы стоимости оказанных услуг после указанной даты и доначисленные пени по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В подтверждение оказанных услуг кредитором представлены: подписанные сторонами семь актов сдачи-приемки оборудования в период с 28.10.2013 по 29.11.2014; подписанные в одностороннем порядке кредитором товарные накладные с перечнем строительного оборудования; подписанные в одностороннем порядке кредитором акты оказания услуг по аренде строительного оборудования за период с 28.10.2013 по 24.01.2015.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Первое заявление ОАО "Ариэль Металл" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "УМИС" принято к производству арбитражным судом 18.06.2012.

Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО "УМИС" является 18.06.2012. С учетом изложенного, договор аренды N 61 от 28.10.2013 заключен и услуги по нему оказаны после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40- 88531/14-6-751, которым с должника в пользу кредитора взысканы расходы по уплате государственной пошлины, вынесено и вступило в законную силу также после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-9630/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова