Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 16АП-4372/15 (ключевые темы: незавершенное строительство - самовольная постройка - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 16АП-4372/15

г. Ессентуки

16 октября 2015 г.

Дело N А63-8650/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8650/2014 по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег", г. Ставрополь, ОГРН 1052604103386, третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, управление Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, об обязании ответчика снести незавершенный строительством объект за свой счет (судья Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8650/2014 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2015 по делу N А63-8650/2014 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов