Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 01АП-4139/09

г. Владимир

23 сентября 2009 г.

Дело N А38-2893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2009 по делу N А38-2893/2009, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению открытого акционерного общества "Гран" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 09.06.2009 N 88-09/81 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 10427);

от ОАО "Гран" - Вандер С.И. по доверенности от 30.06.2009 "1198, сроком действия до 31.12.2009;

от Марийской таможни- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 10425).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество "Гран" (далее - ОАО "Гран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - управление, административный орган) от 09.06.2009 N 88-09/81 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.

Управление с доводами общества не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Решением суда от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 ОАО "Гран" (Покупатель) заключило договор N 12 с фирмой WIELAND-WERKE AG, Германия (поставщик) на поставку медной трубки, общей стоимостью 123968,37 евро. Согласно условиям контракта оплата товара производится в течение 75 дней с момента выхода инвойса, срок поставки до 02.04.2009..

04.02.2009 ОАО "Гран" оформило паспорт сделки N 09020001/1000/0018/2/0 в филиале Банка ВТБ (ОАО) в г.Йошкар-Оле.

Таможенный орган провел проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установил, что ОАО "Гран" нарушен порядок оформления паспорта сделки.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный таможенный инспектор составил протокол об административном правонарушении от 26.05.2009 N 10402000-81/2009, рассмотрев который, ВРИО руководителя Управления принял постановление от 09.06.2009 N 88-09/81 о привлечении ОАО "Гран" к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее- Инструкция).

Разделом 2 Инструкции установлен порядок оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. В соответствии с пунктом 3.3 раздела 2 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями данного раздела.

Согласно пункту 10 Приложения 4 к Инструкции в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" листа 2 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется. В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается "nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж).

Согласно условиям контракта от 02.02.2009 N 12, заключенного ОАО "Гран" с фирмой WIELAND-WERKE AG. (Германия), оплата товара производится в течение 75 дней с момента выхода инвойса, авансовые платежи не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 ОАО "Гран" по контракту от 02.02.2009 N 12 оформило паспорт сделки N 09020001/1000/0018/2/0, в котором раздел 6.1 листа 2 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" содержит следующие условия "Предоплата 100%. Срок поставки товара до 02.04.2009", а в разделе 6.2 листа 2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)": указано "0060).

Следовательно, сведения, указанные в разделе 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 ПС N 09020001/1000/0018/2/0 не соответствуют условиям внешнеторгового контракта.

Оформленный в таком виде ПС был предъявлен к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10402010/100209/П000132.

Таким образом, ОАО "Гран" нарушил порядок оформления паспорта сделки, установленный пунктом 10 Приложения 4 Порядка заполнения паспорта сделки Инструкции N 117-И.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ОАО "Гран" фактически не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Гран" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом и Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ОАО "Гран", свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства и исполнением своих публично- правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Представление в уполномоченный банк сведений, не соответствующих условиям контракта нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, на объективность данных, представляемых Центральному Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности- обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

При назначении административного наказания Управлением принято во внимание обстоятельство отягчающее административную ответственность (повторное совершение обществом однородного административного правонарушения), а мера наказания определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2009 по делу N А38-2893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова