Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 21АП-1169/15

16 октября 2015 г.

Дело N А83-2571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 16.10.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Кисилевой М.И.,

при участии:

представителей истца - Труфановой О.А., доверенность N 20 от 25.06.2015, Хребтова С.А., доверенность N 5 от 03.06.2015,

представителя ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 по делу А83-2571/2014 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации"

(ул. Плотинная,4 г.Симферополь, Республика Крым, 295007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро"

(ул. Московская,7, с. Котельниково, Красногвардейский район, Республика Крым, 297034) о взыскании задолженности в размере 15109540,52 рублей основной суммы долга и 85702,29 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" о взыскании задолженности в размере 18879473,23 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств в части полной оплаты за поставленную воду на полив сельскохозяйственных культур по договорам N 17 на предоставление услуг по подаче воды на полив сельскохозяйственных культур от 10.04.2012 и N 37 на предоставление услуг по подаче воды на полив сельскохозяйственных культур от 11.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2014 принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 15109540,52 рублей, пени в размере 85702,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 по данному делу удовлетворено заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" о процессуальном правопреемстве, заменен истец по делу Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 отменено, заявление о замене истца по делу на его процессуального правопреемника оставлено без удовлетворения. Произведена замена наименования истца с "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в части полной оплаты за поставленную по договорам воду на полив сельскохозяйственных культур.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2571/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы отсутствием у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства", не являющегося стороной по договору, ввиду недоказанности истцом перехода к нему прав и обязанностей украинского юридического лица - Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства.

Определением суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 11.06.2015 включительно.

Определением от 27.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 23.06.2015.

В судебном заседании 18.08.2015 была произведена замена истца по делу N А83-2571/2014 Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", о чем вынесено определение.

В судебное заседание 13.10.2015 явились представители сторон.

В судебном заседании 13.10.2015 был объявлен перерыв до 14.10.2015.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.04.2012 и 11.04.2013 между Красногвардейским межрайонным управлением водного хозяйства (далее также - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (далее - Заказчик) заключены договоры N 47 и N 37 (далее - Договоры), согласно п.2.1 которых Исполнитель обязуется осуществлять подачу воды, согласно плану полива (приложение N 1), на основании заявки Заказчика (приложение N 2) в течении поливного сезона 2012 -2013 годов, расходами, которые не превышают проектные возможности точек водовыдела, и в объемах, обеспеченных бюджетным финансированием на оплату электроэнергии, которая будет использована главными и перекачивающими государственными насосными станциями для подачи воды к точке водовыдела, при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего Договора (том 1, л.д. 13-15, 32-35).

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договоров Заказчик обязан своевременно оплачивать Исполнителю стоимость услуг по подаче объемов воды, согласно акта приема-передачи.

Согласно пунктов 4.3. и 4.5. Договоров, Заказчик ежемесячно осуществляет предварительную 100% оплату стоимости услуг по подаче заказанных объемов воды. Основанием для платежей за фактически поданные Заказчику объемы воды на полив орошаемых земель являются: счет Исполнителя, составленный согласно договорной цене (в случае изменения стоимости услуг по подаче воды осуществляется согласно заключенному дополнительному соглашению) на основании двустороннего акта подачи-приема объемов воды и сверки расчетов за услуги по ее подаче; двусторонний акт сверки объемов использованной электроэнергии по точке водовыдела; действующий на период расчетов тариф за 1 кВт/час электроэнергии, согласно установленному НКРЭ порядку.

Пунктом 4.4. Договоров предусмотрено, что Заказчик и Исполнитель к 5 числу следующего за отчетным месяцем, учитывая осуществленные расчеты, корректируют сумму оплаты заказанных объемов воды. Если сумма предварительной оплаты после корректировки превысила фактически указанные услуги, то остаток переносится на последующий месяц за отчетным, а если, сумма предварительной оплаты после корректировки не превысила фактически оказанные услуги, то Заказчик осуществляет оплату в течении трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи воды.

Согласно пункта 7.1. Договоров, Договоры вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют до полного выполнения ими своих обязательств в поливном сезоне 2012- 2013 годов соответственно.

Согласно имеющихся в материалах дела копий актов приема-передачи оказываемых услуг по подаче воды на орошение, подписанных сторонами и скрепленных печатями (том 1, л.д. 25-31, 93-97), истцом были оказаны услуги по подаче воды на орошение по Договору N 17 от 10.04.2012 в период с мая 2012 по октябрь 2012 на сумму 8144408,22 грн., а также по Договору N 37 от 11.04.2013 в период с мая 2013 по сентябрь 2013 на сумму 7969363,60 грн., а всего на сумму 16113771,82 грн.

В соответствии с подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки расчетов от 09.12.2014 по состоянию на 01.10.2014, задолженность ответчика составила 15109540,52 рублей (том 2, л.д. 56).

Обратившись в суд с данным иском, истец ссылается на нарушение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в части полной оплаты стоимости оказанных по Договорам услуг по подаче воды, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4968282,43 грн., которая с учетом заявления об уменьшении исковых требований в перерасчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составила 15109540,52 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как видно из материалов дела, договоры на предоставление услуг по подаче воды на полив сельскохозяйственных культур были заключены сторонами 10.04.2012 и 11.04.2013 и исполнялись в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что применению к спорным правоотношениям подлежат нормы материального права Украины.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

Согласно статье 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований к выполнению обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются.

Статьей 525 ГК Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

При этом в силу как норм статьи 599 ГК Украины, так и норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Проверив расчет суммы основного долга, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ненадлежащего исполнения условий договоров в части полной оплаты за оказанные услуги по подаче воды со стороны ответчика, в связи с чем последнему правомерно была начислена задолженность по уплате основной суммы долга в размере 15109540,52 рублей, с учетом того, что сторонами Договоров 09.12.2014 был подписан Акт сверки расчетов на 01.10.2014 с выражением денежного обязательства в рублях.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения существующей за ним суммы задолженности, а потому исковые требования о взыскании основной суммы задолженности являются обоснованными и доказанными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания основной суммы задолженности по Договорам в пользу истца ввиду отсутствия у последнего правопреемства с украинским юридическим лицом - Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление N 1745-6/14 "О независимости Крыма", пунктом 1 которого провозглашен Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в котором город Севастополь имеет особый статус.

20.03.2014 одобрен Государственной Думой, а 21.03.2014 одобрен Советом Федерации Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в соответствии со статьей 1 которого Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с нормами статей 6, 10 указанного Федерального конституционного закона предприятия и организации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода должны урегулировать свой правовой статус в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Справки АБ N 436440 из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ 01034047) Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства было зарегистрировано 07.02.2000, местонахождение - Автономная Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, дом 16.

Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства в соответствии с Положением (т. 1 л.д. 57-67) являлось бюджетной неприбыльной организацией и принадлежало к сфере управления центрального органа исполнительной власти в отрасли водного хозяйства и мелиорации земель, управления, использования и воспроизведения поверхностных вод - Государственного агентства водных ресурсов Украины.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи иска 07.10.2014 истец являлся организацией, учрежденной Республикой Крым в силу вышеназванного Постановления Государственного Совета Республики Крым, как организация, которая на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию была учреждена Украиной.

В силу указанных актов не произошло образование нового юридического лица, а был определен статус организации, находящейся на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию на территории Республики, как организации, учрежденной Республикой Крым до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

Во исполнение указанных выше норм государственными органами Республики Крым принят ряд нормативных документов: Постановление Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 N 1948-6/14 "О национализации предприятий, организаций и имущества сферы управления Государственного агентства водных ресурсов Украины, расположенных на территории Республики Крым", Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 05.08.2014 N 740-р "Об отнесении предприятий, организаций, имущества к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым", в соответствии с которыми имущество Красногвардейского межрайонного управления водного хозяйства передано в сферу управления Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Приказом Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 19.11.2014 N 72 изменено наименование "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства", утвержден Устав истца, принято решение о включении предприятия в ЕГРЮЛ.

01.12.2014 ранее существующее юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ с полным наименованием - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства". Собственником и учредителем этого предприятия является Республика Крым, а органом управления - Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Данные обстоятельства были установлены постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по данному делу, которое вступило в законную силу, в установленном порядке обжаловано не было.

В указанном постановлении апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции о замене истца на правопреемника, произвел замену наименования истца с "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" на "Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства".

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Из имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" так же усматривается, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а не регистрация вновь созданного юридического лица.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.02.2015 N 128-р "О реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым" определено реорганизовать государственные бюджетные учреждения Республики Крым, в т.ч. Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" путем их присоединения к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", которое является правопреемником.

Согласно Приказа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 26.02.2015 N 32 "О реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым, отнесенных к ведению Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, путем их присоединения к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", начальникам государственных бюджетных учреждений Республики Крым, в т.ч. Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" необходимо провести мероприятия по реорганизации государственных бюджетных учреждений Республики Крым путем их присоединения к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" и создания на их базе филиалов.

Пунктом 3 указанного Приказа был утвержден Устав Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (новая редакция).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (новая редакция), указанное Учреждение создано путем присоединения к нему в т.ч. Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" и является правопреемником по обязательствам присоединенных к нему государственных бюджетных учреждений Республики Крым, указанных в пункте 1.1. Устава.

26.02.2015 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" был заключен Договор N 5 "О присоединении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", предметом которого являлась реорганизация в форме присоединения на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице - Государственном бюджетном учреждении Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства" 08.06.2015 внесены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что истец по данному делу - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", является правопреемником Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства", сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ как о лице, местонахождение которого на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации была Республика Крым, имевшем наименование - Красногвардейское межрайонное управление водного хозяйства, то есть истец является правопреемником Исполнителя по Договорам.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 по делу N А83-2571/2014.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2015 по делу N А83-2571/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Баукина