Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2015 г. N 09АП-44360/15

г. Москва

18 октября 2015 г.

Дело N А40-119711/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Корпорации Корел и Аутодеск, Инк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года

по делу N А40-119711/15, принятое судьёй А.С. Чадовым,

по иску Аутодеск, Инк и Корпорации Корел

к ООО "Бенефакт"

(ОГРН 1077763992668; 115054, Москва, ул. Б. Пионерская. 40)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истцов: Корпорация Корел и Аутодеск, Инк - Клешемева О.Г. (по доверенности от 20.01.2014)

от ответчика: Хрусталев С.Ю. (по доверенности от 08.10.2015), Джамаспишвили И.Н. (по доверенности от 08.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Аутодеск, Инк и Корпорация Корел (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БЕНЕФАКТ" компенсации в размере 191 429 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015 исковое заявление Аутодеск, Инк и Корпорация Корел оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просили определение от 28.08.2015 отменить; принять к производству уточненное исковое заявление Аутодеск, Инк. и Корпорации Корел к ООО "Бенефакт", рассмотреть дело N А40-119711/15-12-685 по общим правилам искового производства.

По мнению заявителей, данное определение арбитражного суда является незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2015 представитель истцов доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в котором просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением от 07.07.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, истец в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить нормативное и документальное обоснование заявленных требований, подлинные доказательства, установив в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ 15-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) - до 28.07.2015 и 30-дневный срок (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения определения) - до 18.08.2015 для представления соответствующих документов и доказательств.

На дату вынесения определения 28.08.2015 требования суда не выполнены, истцом не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления и всех приложений к нему.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении предмета исковых требований и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрению не является процессуальным действием, которое свидетельствует об исполнении определения суда о представлении истребуемых доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43), лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В деле отсутствуют доказательства того, что корпорация "Корел", расположенная по адресу: К1Т4Н 1, Онтарио, Оттава, Карлинг Авеню, 1 600 (регистрационный номер: 1011511819 RT0001), от имени которой подано исковое заявление, а также корпорация "Корел" (номер корпорации 434590-8), в подтверждение правового статуса которой представлена копия сертификата соответствия, и корпорация "Корел" правообладатель спорных программ, являются одним и тем же юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-119711/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко