Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 19АП-4530/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-4696/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 октября 2015 г.

А36-2812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р., паспорт РФ,

от ФНС России: Полоскин К.А., представитель по доверенности N 16-43 от 25.09.2015 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Власов А.В., представитель по доверенности N 02/1513 от 10.10.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года по делу N А36-2812/2014 (судья Богатов В.И.) по жалобе конкурсных кредиторов ИП Соковых А.М. (ОГРНИП 304482229600609, ИНН 482400286590), ИП Воронова А.В. (ОГРНИП 304480736400058, ИНН 480600726808) на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., а также заявление об отстранении арбитражного управляющего Домикальчиковой Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. в рамках дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Юровой Ольги Семеновны (ОГРНИП 304482215500115, ИНН 482400124800) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Юрова О.С. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2014 года указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 07.07.2014 года в отношении ИП Юровой О.С. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов А.В., являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

19.07.2014 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 125 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в отношении индивидуального предпринимателя Юровой О.С. наблюдения.

Решением суда от 27.10.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 20.10.2014 года, в отношении ИП Юровой О.С. введено конкурсное производство.

Определением суда от 27.10.2014 года, резолютивная часть которого объявлена 20.10.2014 года, утвержден конкурсный управляющий Домикальчикова Галина Романовна - член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 года опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

27.05.2015 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурных кредиторов - ИП Соковых Александра Михайловича, ИП Воронова Алексея Васильевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р., в которой заявители просили признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся:

-в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов об определении места проведения собрания кредиторов;

-в нарушении требований п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующего вопрос о сроках проведения собрания кредиторов;

-в нарушении процедуры проведения собрания кредиторов - п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 (ред. от 28.07.2004 г.);

-в нарушении права кредиторов на получение от арбитражного управляющего необходимой и достаточной информации о сделках (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве))";

-в нарушении порядка и организации проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": включение в реестр кредиторов недостоверной информации, повлекшей за собой нарушение прав кредиторов, принимавших участие в собрании 03.02.2015 г. и 07.05.2015 г.;

-в нарушении требований п. 1 ст. 24-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающего заключить в 10-дневный срок договор обязательного страхования своей ответственности;

-в нарушении требований п. 2 ст. 126 и п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающих конкурсного управляющего совершить юридически значимые действия по приемке документов и имущества должника.

Одновременно с указанной жалобой конкурсные кредиторы, просили отстранить Домикальчикову Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юровой О.С.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года признано незаконным действие конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., выразившееся в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов. В остальной части жалоба кредиторов Соковых А.М., Воронова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. признана необоснованной и отказано в ее удовлетворении. Отказано в удовлетворении заявления кредиторов Соковых А.М., Воронова А.В. об отстранении Домикальчиковой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юровой О.С.

Не согласившись с данным определением в части признания незаконным действие конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., выразившееся в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., выразившееся в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 09.10.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 часов 25 минут 09.10.2015 года судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р., паспорт РФ,

от ФНС России: Полоскин К.А., представитель по доверенности N 16-43 от 25.09.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Седуновой И.Г. на судью Владимирову Г.В. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По ходатайству конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. к материалам дела приобщены копии: сообщения N 483577 о собрании кредиторов, распечатки с сайта АИС "Сведения о банкротстве", распечатки с сайта почты России.

В приобщении к материалам дела копий: уведомления от 19.01.2015 года, почтового реестра, отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела (т.2 л.д.53,59).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части признания незаконным действия конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., выразившееся в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов постановлено определить место проведения собрания кредиторов: г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 3 (п. 7 протокола первого собрания кредиторов от 17.10.2014 г. - т.1 л.д.67).

В нарушение вышеуказанного решения собрания кредиторов ИП Юровой О.С., конкурсным управляющим ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. было изменено место проведения собрания кредиторов от 03.02.2015 г., которое было проведено в другом месте (г. Липецк, Универсальный проезд, 12 - т.1 л.д.59). В результате таких действий отдельные кредиторы не смогли принять участие в собрании.

Арбитражный управляющий Домикальчикова Г. Р., возражая против жалобы кредиторов указал, что она приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ИП Юровой О. С. в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2014).

Собрание кредиторов от 17.10 2014 г, которым было принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 3 было проведено временным управляющим ИП Юровой О. С. Поповым А.В., то есть конкурсный управляющий не знал о том, что кредиторами было принято решение о проведении собраний не по месту нахождения Должника.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу требований указанной нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Домикальчикова Г.Р. обязана была располагать информацией о принятом на первом собрании кредиторов решении о месте проведения собрания кредиторов.

Незнание этой информации может свидетельствовать о недостаточном профессионализме арбитражного управляющего, о непринятии ею мер по получению указанной информации при должной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей.

Нарушение решения первого собрания кредиторов, касающееся места проведения собрания кредиторов привело к тому, что не все кредиторы имели возможность присутствовать на собрании кредиторов от 03.02.2015 г., в частности, кредитор Воронов А.В.

В связи с этим Воронов А.В. был лишен возможности участия в собрании кредиторов от 03.02.2015 г. и голосовать по вопросам повестки дня собрания, чем были нарушены его права, как кредитора должника ИП Юровой О.С.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным действие конкурсного управляющего ИП Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р., выразившееся в неисполнении решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитору Воронову А.В. было 19.01.2015 года направлено уведомление, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конкурсный управляющий ИП Юровой О.С. Домикальчикова Г.Р., в нарушение решения от 17.10.2014 г. первого собрания кредиторов ИП Юровой О.С. об определении места проведения собрания кредиторов, провела собрание кредиторов по другому адресу, а уведомление направленное 19.01.2015 года кредитором Вороновым А.В. получено не было. В связи с чем Воронов А.В. был лишен возможности участия в собрании кредиторов от 03.02.2015 г. и голосовать по вопросам повестки дня собрания, чем были нарушены его права, как кредитора должника ИП Юровой О.С.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" нарушение места проведения собрания кредиторов может служить в отдельных случаях основанием для отстранения конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2015 года по делу N А36-2812/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юровой О.С. Домикальчиковой Г.Р. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова