Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 17АП-12478/15

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2015 г. N 17АП-12478/15

г. Пермь

16 октября 2015 г.

Дело N А50-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА" (ОГРН 1021801174669, ИНН 1831080430): представители не явились;

от ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Западно-Уральского банка: представители не явились;

от третьих лиц 1) общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бастион": Ажимова К.Э., предъявлен паспорт, доверенность от 13.10.2015; 2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2015 года по делу N А50-5939/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральского банка

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бастион", 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании конкурса недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА" (далее - истец, ООО ЧОП "ОА "КОБРА") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 1-2) о признании недействительным конкурса по выбору организации на оказание услуг физической охраны объектов Удмуртского отделения N 8618 ОАО "Сбербанк России" (номер извещения 31401878139).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ЧОП "ОА "КОБРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что требования конкурсной документации по представлению всех необходимых документов исполнены надлежащим образом, в составе заявки представлена, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость ООО ЧОП "ОА "КОБРА" на 31.12.2014, которая содержит сведения об остатках на начало 2013 и на конец 2014 года и обороты по дебету и кредиту. Кроме того, истец ссылается на то, что заявка ООО ОП "Бастион" не соответствует требованиям конкурсной документации, так как отсутствует расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2014.

Приложенная к апелляционной жалобе ООО ЧОП "ОА "КОБРА" копия возражений ООО ОП "Бастион" на исковое заявление, к материалам дела не приобщается, поскольку имеется в деле (т. 2 л.д. 98).

ООО ОП "Бастион" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ОП "Бастион" поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец ООО ЧОП "ОА "КОБРА", ответчик ОАО "Сбербанк России" и третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по выбору организации на оказание услуг физической охраны объектов Удмуртского отделения N 8618 ОАО "Сбербанк России" (извещение N 31401878139), заказчик - Западно-Уральский банк ОАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу N 13 от 03.03.2015 подведения итогов открытого конкурса на участие в конкурсе поступило 4 заявки; из числа представленных заявок признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, заявка ООО ОП "Бастион", в связи с чем открытый конкурс признан несостоявшимся. При этом заявка ООО ЧОП "ОА "КОБРА" признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, по причине предоставления неполного пакета документов, а именно, не представлена расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2014 (т. 1 л.д. 48-49).

Не согласившись с выводом конкурсной комиссии о несоответствии заявки требованиям конкурсной документации и отказом в допуске к участию в конкурсе, ООО ЧОП "ОА "КОБРА" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам об обоснованности отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе ООО ЧОП "ОА "Кобра" по мотиву представления неполного пакета документов; и о правомерном допуске к участию в конкурсе ООО ОП "Бастион".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В ч. 10 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что постановлением Наблюдательного совета ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 113 §6а утверждено Положение о закупках ОАО "Сбербанк России" (с изменениями N 1 от 24.01.2013) (далее - Положение о закупках).

В п. 2.1.1. Положения о закупках предусмотрено, что конкурс является одним из способов закупок, применяемых Банком, при котором Банк на основании принятых критериев и порядка оценки и сопоставления заявок определяет победителя конкурса, предложившего наиболее выгодные для Банка условия исполнения договора. В силу п. 8.4.6. Положения о закупках требования к форме и составу документов, включенных в конкурсную заявку, устанавливаются документацией.

Согласно п. 5 Конкурсной документации требования к содержанию, оформлению, сроку действия конкурсной заявки, инструкции по его заполнению приведены в приложениях N 2 и N 3. Приложением N 2 к Конкурсной документации установлены требования к оформлению и содержанию конкурсной заявки - конкурсная заявка подается участников в виде оформленных раздельно групп документов; группа 2 "Общие документы. Документы финансовой отчетности" предусматривает представление, в том числе копий бухгалтерских отчетов по формам, установленным Минфином России и другими министерствами и ведомствами, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенных руководителем и печатью организации за последний завершенный финансовый год и последний отчетный квартал: бухгалтерского баланса - форма N 1, отчета о финансовых результатах - форма N 2; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности к представленным балансам с выделением просроченной задолженности с указанием наименований кредиторов и дебиторов и дат возникновения задолженности.

Данное требование конкурсной документации соответствует п. 8.4.4. Положения о закупках.

Непредоставление участником документов и/или сведений, образцов и т.п., и/или их ненадлежащее оформление может являться основанием отклонения конкурсной заявки участника (п. 8.4.8 Положения о закупках).

В соответствии с п. 8.5.9. Положения о закупках, если на конкурс поступила только одна заявка или не поступило ни одной заявки, конкурс признается несостоявшимся. В данном случае Банк принимает одно из следующих решений: о проведении нового конкурса; об использовании иного способа закупки; о продлении срока предоставления заявок; о рассмотрении единственной поступившей конкурсной заявки (с возможным заключением договора с участником); об отказе от проведения закупки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что заявка ООО ЧОП "ОА "КОБРА" правомерно признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, по причине предоставления неполного пакета документов, а именно, не представлена расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2014; при этом представленные в составе заявки оборотно-сальдовые ведомости не свидетельствуют о соблюдении ООО ЧОП "ОА "КОБРА" условий конкурсной документации, поскольку представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.1 и 60.2 лишь за период 31.12.2014 -31.12.2014, оборотно-сальдовые ведомости за 2013 год к заявке не приложены; предусмотренные конкурсной документацией расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности к бухгалтерскому балансу не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы конкурсной комиссии о представлении ООО ЧОП "ОА "Кобра" неполного пакета документов и о несоответствии заявки ООО ЧОП "ОА "Кобра" требованиям конкурсной документации.

Доводу ООО ЧОП "ОА "Кобра" о неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО ОП "Бастион" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования лица, правомерно не допущенного к участию в конкурсе, не подлежат удовлетворению. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО ЧОП "ОА "Кобра" требований.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО ЧОП "ОА "КОБРА" доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО ЧОП "ОА "КОБРА" представлено платежное поручение от 11.08.2015 N 225, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по данной категории дел государственная пошлина составляет 3000 рублей. Следовательно, ООО ЧОП "ОА "КОБРА" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2015 года по делу N А50-5939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охранное агентство "КОБРА" (ОГРН 1021801174669, ИНН 1831080430) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2015 N 225.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина