Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-21486/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф07-3963/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А21-587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21486/2015) Демченко Ю.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу N А21-587/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Альянс"

о взыскании судебных издержек,

установил:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Демченко Ю.В. судебных расходов в размере 47 000 руб.

Определением суда от 24.07.2015 с Демченко Юрия Васильевича в пользу ООО "Альянс" судебные расходы в сумме 22 000 руб., в остальной части заявление ООО "Альянс" оставлено без удовлетворения.

На указанное определение Демченко Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.07.2015 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что истец не обосновал документально, что понес расходы в заявленной сумме в связи с рассмотрением именно настоящего иска, а не всего спора, или оплату других договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Егоровым В.С., которые по дате оформления доверенностей, имели место быть. Из материалов дела усматривается, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие только в судебном заседании кассационной инстанции. В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Общества представляла Стороженко О.А. по доверенности от 26.07.2012. Доказательства того, что Стороженко О.А. оказывала юридические услуги в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, в материалах дела отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, Стороженко О.А. оказывала юридические услуги не в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, на которые ссылается заявитель. Индивидуальный предприниматель Егоров В.С. в рамках соглашения от 23.01.2013, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не оказывал юридические услуги обществу, так как не принимал участие в судебных разбирательствах суда первой инстанции.

Демченко Ю.В. полагает, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах на оплату услуг своего представителя индивидуального предпринимателя Егорова В.С. в заявленном размере, в связи с рассмотрением данного иска ООО "Альянс" к Демченко Ю.В.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 70 793,44 руб. убытков, причиненных в феврале 2010 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора ООО "Альянс".

Решением от 17.06.2013 суд отказал в иске ООО "Альянс", предъявленном к Демченко Юрию Васильевичу.

Указанное решение было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014.

02.12.2014 ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Демченко Ю.В. 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях защиты своих интересов ООО "Альянс" заключило с ИП Егоровым В.С. соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2013, согласно которому поверенному было поручено представление интересов ООО "Альянс" в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении его иска к Демченко Ю.В., а также дополнительное соглашение от 14.01.2014 на представление интересов истца в суде кассационной инстанции.

За оказанные юридические услуги ООО "Альянс" было уплачено ИП Егорову В.С. вознаграждение в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Истцом также были понесены расходы на проезд представителя в размере 12 000 руб., в подтверждение чего ООО "Альянс" представлены электронный билет, копии посадочных талонов и чеков, квитанции к приходно-кассовому ордеру.

В связи с изложенным, ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о возмещении ему судебных издержек в указанном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление ООО "Альянс" удовлетворил частично, признал разумными обоснованными судебные расходы Общества в размере 22 000 руб. (10 000 руб. за представление интересов истца в суде кассационной инстанции и 12 000 руб. в возмещение транспортных расходов), а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В указанном пункте сформулировано важнейшее правило, - правило распределения бремени доказывания. Оно устанавливает, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя (заявитель), доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Альянс" представило в материалы дела копии соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2013, дополнительного соглашения от 14.01.2014, акта выполненных работ от 14.03.2014; электронные авиабилеты на 19.02.2014 на сумму 12 000 руб. и копии посадочных талонов, квитанции к приходному кассовому ордеру N 114 от 17.02.2014 на сумму 12 000 руб.; а также платежное поручение N 120 от 14.11.2014 на сумму 35 000 руб.

Оценив объем и характер оказанных услуг, учитывая, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, а в суде первой инстанции интересы истца представляла Строженко О.А., с которой соглашение на оказание юридических услуг не заключалось, и доказательств оказания Егоровым В.С. каких-либо услуг истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции суду не представлено, суд первой инстанции признал обоснованными и соразмерными затратам представителя по защите интересов истца судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также подверженными расходы на проезд представителя в сумме 12 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО "Альянс" в размере 22 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком чрезмерность определенной судом первой инстанции суммы расходов не доказана.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу N А21-587/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова