Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-11219/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф05-18393/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-46718/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ООО "Новый Город"): Мамиев Р.З., представитель по доверенности N 02/2015 от 17 сентября 2015 года, паспорт; Лоскутов И.С., представитель по доверенности N 01/2015 от 17 сентября 2015 года, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" (ЗАО "Жуковская-Электросеть"): Хвощенко А.В., представитель по доверенности N 598 от 13 марта 2015 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-46718/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жуковская-Электросеть" (далее - ЗАО "Жуковская-Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый Город") о взыскании задолженности в размере 13 657 776 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 245 от 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 04 августа 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полом объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новый Город" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку представитель истца в судебном заседании не подтвердил волеизъявление ЗАО "Жуковская-Электросеть" на мирное разрешение спора.

Как видно из материалов дела, 08 декабря 2014 года ЗАО "Жуковская-Электросеть" (сетевая организация) и ООО "Новый Город" (заявитель) заключили договор N 245 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: многофункциональный торгово-развлекательный центр с зоной отдыха выходного дня.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 6 828 888 руб. 09 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 20 486 664 руб. 28 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединениев размере 13 657 776 руб. 20 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединениев размере 20 486 664 руб. 28 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 6 828 888 руб. 09 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указал истец, ООО "Новый Город" не исполнило принятые на себя по договору обязательства в части перечисления 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 13 657 776 руб. 20 коп. в течение 180 дней со дня заключения договора, в связи с чем ЗАО "Жуковская-Электросеть" письмом N 1383 от 22 июня 2015 года обратилось к ООО "Новый Город" с претензией с требованием погасить задолженность.

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков внесения денежных средств в счет оплаты этапов мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что истец не представил доказательств, что ЗАО "Жуковская-Электросеть" выполнило мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, при этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что ответчик также выполнил мероприятия по созданию возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организацией.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о целесообразности продолжения исполнения договора на технологическое присоединение N 245 со стороны заказчика.

В судебном заседании представитель ООО "Новый город" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Жуковская-Электросеть" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014 года ЗАО "Жуковская-Электросеть" (сетевая организация) и ООО "Новый Город" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 245, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: многофункциональный торгово-развлекательный центр с зоной отдыха выходного дня, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 3181 кВт; категория надежности - вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке заявителя, - 0 кВт.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который в силу части 1 статьи 26 вышеназванного договора является публичным.

Заключенный сторонами спора договор N 245 от 08 декабря 2014 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких, как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО "Новый Город" обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 договора ставка платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к городским распределительным электрическим сетям (ГРС) утверждена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 154-Р от 20.12.2013 (Приложение N 11 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013).

Расчет размера платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 11 сентября 2012 года N 209-э/1 и составляет за присоединение 3181 кВт по II категории надежности электроснабжения - 3181 х 18 193 + НДС (18 процентов) = 68 288 880 руб. 94 коп., в том числе НДС 10 416 947 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 6 828 888 руб. 09 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 20 486 664 руб. 28 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединениев размере 13 657 776 руб. 20 коп. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединениев размере 20 486 664 руб. 28 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 6 828 888 руб. 09 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Исходя из условий договора, срок внесения третьего платежа - май 2015 года, однако ООО "Новый Город" принятые на себя обязательства не исполнило и денежные средства в размере 13 657 776 руб. 20 коп. в адрес ЗАО "Жуковская-Электросеть" в установленный договором срок не перечислило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО "Новый Город"доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Жуковская-Электросеть".

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, что ЗАО "Жуковская-Электросеть" выполнило мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, при этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что ответчик также выполнил мероприятия по созданию возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организацией, то арбитражный апелляционный суд не может признать их состоятельными.

По условиям договора N 245 первые три платежа не связаны с фактом выполнения определенного этапа услуг истцом.

Определение сроков внесения платежей в договоре связано с периодом времени с даты заключения договора.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком решается вопрос о целесообразности продолжения договорных отношений, не может повлиять на разрешение настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения дела договор N 245 не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не представил подтверждающих документов в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу N А41-46718/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев