Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-8842/15

г. Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А55-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Нестеровой С.В., доверенность от 30.12.2014 года N 432,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от государственного предприятия Плодопитомника "Богдановский" - представитель не явился, извещено,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 по делу N А55-1780/2015 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Плодопитомника "Богдановский" (ИНН 6371000739, ОГРН 1026303276350), п.Новосадовый Кинельского района Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Плодопитомника "Богдановский" (ИНН 6371000739, ОГРН 1026303276350), п.Новосадовый Кинельского района Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконными отказов от 27.10.2014 года N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности Самарской области на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, ГП "Плодопитомник "Богдановский", в том числе, с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании 07.09.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 07.09.2015 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 07.09.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 14.09.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании 14.09.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании 14.09.2015 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 14.09.2015 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 14.09.2015 на 12.10.2015.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, перерыве, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Семушкина В.С. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 12.10.2015, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Филиппову Е.Г. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Семушкина В.С. на судью Филиппову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании 12.10.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 12.10.2015 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Спорные земельные участки предоставлены ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством N 64 от 10.04.1995 года (т. 1 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года по делу N А55-18316/2011 ГП Плодопитомник "Богдановский" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

16.09.2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:22:0505006:23, 63:22:0505006:24, 63:22:0505006:25, 63:22:0505006:26, 63:22:0505006:27, 63:22:0505006:28, 63:22:0505006:29, 63:22:0505006:30, 63:22:0505006:31, 63:22:0505006:32, 63:22:0505006:96, 63:22:0505006:97, 63:22:0505006:105, 63:22:0505006:106, 63:22:0505006:107, 63:22:0505006:108, предоставленные ГП Плодопитомник "Богдановский" на праве постоянного пользования согласно вышеуказанному свидетельству.

Сообщениями от 27.10.2014 года N N 03/602/2014-991, 03/602/2014-992, 03/602/2014-993, 03/602/2014-989, 03/602/2014-988, 03/602/2014-986, 03/602/2014-987, 03/602/2014-985, 03/602/2014-983, 03/602/2014-984, 03/602/2014-981, 03/602/2014-982, 03/602/2014-978, 03/602/2014-979, 03/602/2014-977, 03/602/2014-980, 03/602/2014-976 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорные земельные участки (т. 1 л.дл. 18-65).

Заявитель, полагая, что указанные отказы противоречат закону и нарушаю его права, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Закона).

Следовательно, на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации права Самарской области на земельные участки, полномочия Самарской области как собственника в отношении спорных земельных участков прекращены.

Однако, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Закона).

Таким образом, системное токование указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия в отношении непосредственно управления таким предприятием, что не свидетельствует об отсутствии у собственника имущества права обратиться за регистрацией права собственности, основанием для которого служит вещное право предприятия, которое на момент обращения за государственной регистрацией права собственности учредителя, прекращено не было, поскольку юридическое лицо, учредителем которого является Самарская область, на момент обращения министерства в регистрирующий орган не ликвидировано.

Конкурсный управляющий не может действовать от имени министерства имущественных отношений Самарской области или Самарской области, так как на государственную регистрацию заявлена не регистрация права постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия Плодопитомник "Богдановский", находящегося на стадии конкурсного производства, а права собственности Самарской области.

Кроме того, конкурсный управляющий государственного предприятия Плодопитомник "Богдановский" Пантелеев Александр Александрович, ранее обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности Самарской области на спорные земельные участки, при этом ему было отказано по тем же основаниям части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.7, л.д.3).

Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области.

Согласно подпункту 1.1 Положения министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, что позволяет министерству обратиться за государственной регистрацией права собственности Самарской области в регистрирующий орган.

Таким образом, у министерства имеются полномочия на обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией непосредственно права собственности Самарской области на вышеуказанные земельные участки, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не означает осуществление полномочий собственника в отношении подведомственного предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), а направлено на реализацию непосредственно собственных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в качестве основания отказа ответчиком указано также на непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт наличия либо возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В заявлении должно быть указано основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Как следует из материалов дела, заявление от Самарской области, составленное в соответствии с истом 1 статьи 30.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., с указанием основания возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, в регистрирующий орган не подавалось.

Имеющиеся в материалах дела заявления, с которыми заявитель обращался в регистрирующий орган, таких ссылок не содержат.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности оспариваемых отказов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 по делу N А55-1780/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 по делу N А55-1780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова