Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40255/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-160792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можайска в лице конкурсного управляющего Фомина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г.

по делу N А40-160792/13,

принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-1449),

по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Можайска (ОГРН 1025003473956, 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Фрунзе, д.17А)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035001852170, 141707, Московская область, Мытищинский Район, г. Долгопрудный, ул. Восточная, д.47)

и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Степанов В.А. по доверенности от 23.07.2015;

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ г.Можайска, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, задолженности в сумме 4 782 722 руб. 15 коп..

Решением суда от 30.06.2015 года в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ г.Можайска отказано.

МУП ЖКХ г.Можайска в лице конкурсного управляющего Фомина А.В. не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28960/12 от 18.02.2013 года, МУП СХ г. Можайска признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Можайска" и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации договор N 68 на отпуск тепловой энергии от 01.05.2006 года, и договор на отпуск питьевой воды N 157 от 12.09.2007 года.

По условиям договора N 68 от 01.05.2006 года, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором теплоснабжения.

Условиями пункта 4.3 вышеназванного договора, предусмотрен порядок оплаты услуг в срок до 30 числа расчетного месяца.

По условиям договора N 157 от 12.09.2007 года, истец обязался отпускать питьевую воду на нужды объектов ответчика и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города.

В соответствии пунктом 4.8 названного договора, оплата воды должна производиться в течение 5-ти календарных дней с момента получения счетов.

По утверждению истца ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и питьевой воды за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года, что подтверждается счетами-фактурами, и имеет задолженность в сумме 4 782 722 руб. 15 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 17.10.2013 года N 211903В-1/2013 следует, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "194 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность 01.09.2011 года в результате реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником является ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере. В материалы дела не представлены документы в обоснование объема поставленных услуг, а также доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур в адрес ответчика. Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет суммы задолженности по каждому договору с обоснованием примененных тарифов и объема поставленных услуг, и доказательства свидетельствующие о ненадлежащим исполнении ответчиком принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств.

Представленные в обоснование заявленных требований акты выполненных работ, счета-фактуры являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-160792/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можайска в лице конкурсного управляющего Фомина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова