Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-38991/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-71890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2015 г.

по делу N А40-71890/2015, принятое судьёй И.Н. Кофановой

по иску ЖСК "Улыбка Москвича"

(ОГРН 1037739387960; 125009, Москва, Газетный переулок, 9, стр. 11)

к Управлению Росреестра по г. Москве

(115191, Москва, ул. Большая Тульская, 15)

третье лицо: Широков Виталий Викторович

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Солгалова Н.С. (доверенность от 30.12.2014)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Улыбка Москвича" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Нововаганьковский переулок, д. 6, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Широков Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный истцом в качестве документа основания договор купли-продажи от 13.01.2015 не соответствует требованиям, установленным статьями 555 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратил внимание суда, что истцом не представлен список членов-пайщиков ЖСК "Улыбка Москвича" на момент принятого решения об одобрении сделки по заключенному договору купли-продажи здания гаража.

Ссылался на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие избрание В.А. Трескунова, Л.А. Киневского, В.Л. Гамольского в члены Правления ЖСК "Улыбка Москвича".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года между Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича" и Широковым Виталием Викторовичем был заключен договор купли-продажи принадлежащего заявителю объекта недвижимости (гараж, находящийся по адресу: г. Москва, Нововаганьковский переулок, д.6, стр.2).

16 января 2015 года указанный договор был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на покупателя и регистрации права собственности.

31 марта 2015 года сторонами было получено сообщение от 02.03.2015 Ш 77/011/025/2015-5 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пер. Нововаганьковский дом 6, стр. 2.

В обоснование отказа ответчик указал следующие причины:

-наличие оснований полагать, что условие о предмете сделки не согласовано сторонами по причине отсутствия сведений, определяющих расположение предмета договора на земельном участке;

-наличие оснований полагать, что условия о цене не согласовано сторонами;

-отсутствие документов, подтверждающих избрание членов жилищно-строительного кооператива "Улыбка Москвича".

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 554 и 555 ГК РФ.

В соответствие со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что из договора купли-продажи следует, что предметом договора является не земельный участок, а объект недвижимости, располагающийся на земельном участке (строение).

Стороны договора идентифицировали предмет продажи по его индивидуальным характеристикам, размеру и адресу нахождения, что соответствует имеющемуся и представленному ответчику кадастровому паспорту объекта недвижимости, включающего в себя схему расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность указания в договоре купли-продажи недвижимости кадастрового номера земельного участка, и невозможность определения местоположения з/у иным образом, чем тот, что предусмотрен сторонами в договоре.

Постановка на кадастровый учет предмета договора (гаража) и наличие кадастрового паспорта, уже определяет идентификацию данного объекта недвижимости, а дополнительные требования законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал исковое требование подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из правоустанавливающих документов ЖСК "Улыбка Москвича", ответчик 12 октября 2010 года осуществил регистрацию права собственности за заявителем, на предмет договора, без каких либо требований об определении земельного участка. Данная регистрация была проведена, и заявителю были выданы правоустанавливающие документы на гараж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2010 года сделана запись регистрации N 77-77-11/016/2010-584.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в качестве документа основания договор купли-продажи от 13.01.2015 не соответствует требованиям установленным пунктом 1 статьи 555, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству.

Сторонами определена цена договора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Ссылка заявителя на непредоставление списка членов-пайщиков ЖСК "Улыбка Москвича" отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Как усматривается из перечня прилагаемого для регистрации документов (Расписка от 16.01.2015), заявителем представлены документы свидетельствующие о надлежащем одобрении сделки с Широковым В.В.

-Протокол от 15.04.2014 N 1/3 - (протокол об избрании Председателя правления кооператива),

-Протокол от 24.12.2014 N 25 - (протокол общего собрания членов ЖСК "Улыбка Москвича" об одобрении сделки с Широковым В.В.),

-Протокол от 25.12.2014 N 1/14 (протокол Правления кооператива об одобрении сделки с Широковым В.В.).

В соответствие с пунктом 4.1 Устава ЖСК "Улыбка Москвича", органами управления кооператива являются: Общее собрание членов кооператива, Правление кооператива и Председатель кооператива.

В соответствие пунктом 4.3.2. Устава в компетенцию Правления входит принятие решение о заключении договоров в осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствие с пунктом 4.3.3. Устава Председатель кооператива распоряжается имуществом кооператива в порядке, определяемым общим собранием и Правлением кооператива.

Таким образом, в целях соблюдения условий приятия решений по одобрению сделки по продаже недвижимого имущества (гаража), кооператив 24.12.2014 провел собрание членов Правления, а затем 25.12.2014 закрепил принятое решение Правления на заседании общего собрания членов кооператива.

Одобрение данной сделки было осуществлено в соответствие с Уставом кооператива, корпоративные решения не оспаривались, судебные споры по ним отсутствуют.

Таким образом, требования ответчика об обязательном представлении документов об избрании физических лиц членами кооператива, а также членами Правления не основаны на законе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-71890/2015 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова