Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 03АП-5111/15

г. Красноярск

19 октября 2015 г.

Дело N А33-873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "НОРМОДЕНТ-СИБИРЬ"): Бессонова А.А., представителя по доверенности от 06.11.2014,

от ответчика (ООО "В Контакте"): Пушкаревой М.С., представителя по доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июля 2015 года по делу N А33-873/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРМОДЕНТ-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", к Бархатову Алексею Валерьевичу об обязании:

- признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь" сведения на странице сайта httr://vk.com/club71330492, а именно: "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; описание группы, содержащее следующие слова: "Группа посвящена БОРЬБЕ С Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на примем якобы с целью полечить зубы, в итоге оказывается что главная ее цель - сексуальное домогательство"; комментарий на указанной странице, содержащий следующие слова: "КЛИНИКА ПЕДОФИЛОВ МОШЕННИКОВ И ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ".

- обязать ответчиков удалить со страницы сайта httr://vk.com/club71330492 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Нормодент-Сибирь", а именно: название группы, содержащее следующие слова: ""КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ"; описание группы, содержащее следующие слова: "Группа посвящена БОРЬБЕ С Мошеннической Клиникой Нормодент Сибирь, которая занимается тем что заманивает детей к себе на примем якобы с целью полечить зубы, в итоге оказывается что главная ее цель - сексуальное домогательство"; комментарий на указанной странице, содержащий следующие слова: "КЛИНИКА ПЕДОФИЛОВ МОШЕННИКОВ И ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ".

Решением суда от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "В Контакте" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает ООО "В Контакте" ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку ООО "В Контакте" в качестве средства массовой информации не зарегистрировано, а потому к нему не могут применяться положения законодательства, регулирующие деятельность средств массовой информации.

Заявитель также указал, что пользователям сайта в соответствии с Правилами пользования сайтом ВКонтакте запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая в том числе дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию. Кроме того пользователи сайта предупреждаются, что несут личную ответственность за любую информацию, которую размещают на сайте.

ООО "В Контакте" оперативно реагирует на поступившие в адрес обоснованные сообщения о нарушениях действующего законодательства и устраняет подобные нарушения. Однако истцом письма об удалении данной информации направлялись по электронным адресам, не принадлежащим ответчику.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.10.2015.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик - Бархатов Алексей Валерьевич отзыв по существу спора в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика - Бархатова Алексея Валерьевича надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В социальной интернет-сети "ВКонтакте" по сетевому адресу: http://vk.com/club71330492 была создана группа с названием "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ". В описании указано: "Группа посвящена БОРЬБЕ с Мошеннической Клиникой Нормадент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, и в итоге оказывается, что главная ее цель - сексуальное домогательство".

Постановлением от 17.10.2014 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Силачевой М.В. по факту размещения в социальной Интернет-сети "ВКонтакте" сведений порочащих репутацию стоматологической клиники ООО "Нормадент-Сибирь".

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин Бархатов Алексей Валерьевич, 17.02.1984 года рождения, причастен к созданию вышеуказанного аккаунта.

Истец обратился к ответчикам с письмом, согласно которому требовал удалить созданную группу и информацию несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию по сетевому адресу: http://vk.com/club71330492. В противном случае ООО "НОРМОДЕНТ-СИБИРЬ" будет вынуждено обратиться в суд.

Отправка подтверждается квитанциями от 21.01.2015 N 80504 и от 21.01.2015 N 80505, а также скриншотом отправки указанного письма по адресам: press@vk.ru, mail@vk.ru, targ@corp.vk.ru.

Вышеуказанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Полагая действия ответчиков по размещению информации несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию незаконными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, в социальной интернет-сети "ВКонтакте" по сетевому адресу: http://vk.com/club71330492 была создана группа с названием "КЛИНИКА "НОРМОДЕНТ СИБИРЬ" ПЕДОФИЛЫ И МОШЕННИКИ". В описании указано: "Группа посвящена БОРЬБЕ с Мошеннической Клиникой Нормадент Сибирь, которая занимается тем, что заманивает детей к себе на прием якобы с целью полечить зубы, и в итоге оказывается, что главная ее цель - сексуальное домогательство".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что опубликованная ответчиками информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Таким образом, данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

Судом также верно установлено, что указанные фрагменты содержат в себе порочащие сведения об истце, в частности, представляют собой утверждения о том, что при осуществлении профессиональной деятельности совершаются действия над детьми сексуального характера в виде домогательств.

Как верно отмечено судом первой инстанции, названные утверждения могут создать у потенциальных партнеров, клиентов представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, чем порочат деловую репутацию истца.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия указанных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Постановлением от 17.10.2014 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Силачевой М.В. по факту размещения в социальной Интернет-сети "ВКонтакте" сведений порочащих репутацию стоматологической клиники ООО "Нормадент-Сибирь".

Однако, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гражданин Бархатов Алексей Валерьевич, 17.02.1984 года рождения, причастен к созданию вышеуказанного аккаунта.

Следовательно, автором в данном случае опубликованной на сайте социальной сети "ВКонтакте" информации является - Бархатов Алексей Валерьевич.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "В Контакте" является владельцем вышеназванного сайта.

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Кроме того, ООО "В Контакте" является единственным лицом, способным фактически удалить спорные порочащие сведения, что данным лицом не оспаривается.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются - ООО "В Контакте" и Бархатов А.В.

Кроме того действия истца по обращению в суд с иском, в том числе ООО "В Контакте" согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П, где в Постановление "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова" было указано, что поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

На основании изложенного опровергается довод заявителя о том, что ООО "В Контакте" не является надлежащим ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что ООО "В Контакте" не зарегистрировано в качестве средства массовой информации, а потому к нему не могут применяться положения законодательства, регулирующие деятельность средств массовой информации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Таким образом, размещение информации на веб-сайте ООО "В Контакте" является распространением, поскольку предназначено для неограниченного круга лиц.

Утверждения заявителя о том, что адреса электронной почты, на которые истец направлял письма с требованием удалить созданную группу и информацию несоответствующую действительности не принадлежат ООО "В Контакте", не подтверждены документально. Кроме того, обязательность направления таких требований законом не предусмотрена. Более того, ответчик дал пояснения через представителя о том, что удалил бы соответствующую информацию исключительно по решению суда.

Ссылка заявителя на судебную практику относительно неправомерности привлечения ООО "В Контакте" в качестве ответчика не опровергает выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах суд исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2015 года по делу N А33-873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай