Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-19321/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-13740/2009-з

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19321/2015) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-13740/2009-з.5 (ход.) (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании требования в размере 192 086 400 руб. как обеспеченного залогом

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНДАСТРИАЛ поинт"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 ЗАО "ИНДАСТРИАЛ поинт" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Кирищева Е.Н.

Определением арбитражного суда от 18.10.2010 требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 598 472 853,76 руб., из которых: 338 689 827,65 руб. задолженность по основному долгу и процентам по кредиту; 259 783 026,11 руб. - штрафные санкции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНДАСТРИАЛ поинт".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 произведена замена кредитора - ОАО АКБ "Связь-Банк" по делу N А56-13740/2009-з.5 с суммой требования 598 472 853 руб. 76 коп. правопреемником - Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, заявитель).

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании требования в размере 192 086 400 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 29.06.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Внешэкономбанка.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Внешэкономбанк ссылается на то, что конкурсным управляющим была установлена судьба буровых установок МБР-125; определением суда по делу N А56-13740/2009 от 28.01.2015 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Кирищевой Е.Н. об оспаривании сделок: договоры купли-продажи N1 и N2 от 02.02.2011, заключенные между ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт" и гражданином Германии Кайлом Андреасом признаны судом недействительными.

В настоящем судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы жалобы. На вопрос суда представитель подателя жалобы сообщил, что Внешэкономбанк не располагает сведениями относительно местонахождения спорного имущества, а также документами, подтверждающими наличие спорного права требования к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС".

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Внешэкономбанка, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, требования Внешэкономбанка включены в реестр требования кредиторов ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт" на основании заочных решений Дзержинского районного суда по делам N 2-322/09 от 20.10.2009 и N 2-323/09 от 20.10.2009, а также с учетом установленного определениями Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делам N2-322/09 от 26.04.2012 и N2-323/09 от 26.04.2012 процессуального правопреемства и основаны на договорах:

- договор о кредитной линии N 259 от 31.140.2007, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт";

- договор о кредитной линии N 116/2006-Кредит от 08.06.2006, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт".

В обеспечение обязательств должника по указанным кредитным договорам были заключены договоры, в том числе:

- договор о залоге имущества N 259-4 от 04.12.2007;

- договор о залоге прав требования N 116/2 от 08.06.2006.

В соответствии с п. 1.4 договора о залоге имущества N 259-4 от 04.12.2007 заложенное имущество оценивается сторонами в сумме: 100 080 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора о залоге прав требования N 116/2 от 08.06.2007 предмет залога оценивается сторонами в сумме 92 006 400 руб.

Предметом договора о залоге имущества N 259-4 от 04.12.2007 является следующее имущество: установка в исполнении бурового комплекса МБР-125; система циркуляционная ЦОС-40*3; компрессорная станция; насосный блок.

Предметом договора о залоге прав требования N 116/2 от 08.06.2006 является право требования к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС" по договору поставки N 26/2006 от 19.04.2006.

Отказывая в удовлетворении заявления Внешэкономбанка суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не было установлено наличие и местонахождение какого-либо имущества, принадлежащего ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт", по месту нахождения должника и на местах хранения спорного имущества не выявлено. Первичные документы, подтверждающие наличие права требования ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт" к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС" по договору поставки N 26/2006 от 19.04.2006 конкурсному управляющему Кирищевой Е.Н. не передавались, сведения о наличии таких прав у должника в отчетах конкурсных управляющих Осипова П.А., Мудрова В.Н. отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вышеуказанного права требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Внешэкономбанк не представил доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества на момент рассмотрения заявления о признании спорного имущества залоговым, нее представило документы, подтверждающие наличие права требования ЗАО "ИНДАСТРИАЛ пойнт" к ООО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС" по договору поставки N 26/2006 от 19.04.2006.

В суде апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанка не опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии спорного имущества на дату рассмотрения заявления, а также об отсутствии документов, подтверждающих соответствующее право.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-13740/2009-з.5(ход.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева