Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-40726/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-19409/15 настоящее постановление изменено

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-90129/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2015 г. по делу N А40-90129/15, принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску Администрация города Сочи (ОГРН 1022302934367) к ООО "СочиИнвестСтрой" (ОГРН 1127746007146);

ООО "Роната" (ОГРН 1047796877061) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "СочиИнвестСтрой" и ООО "Роната", исковые требования заявлены о взыскании с ООО "Роната" денежные средства в размере 544 226,66 руб.; с ООО "СочиИнвестСтрой" - 5 677 648 руб. основного долга и 2 313 986,68 руб. пени за пользование земельным участком.

Решением от 10.07.2015 иск удовлетворен частично: взысканы с ООО "Роната" (ИНН 7709577827, ОГРН 1047796877061) в пользу Администрации города Сочи ( ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) 544 226,66 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать шесть руб. 66 коп.)

Взысканы с ООО "СочиИнвестСтрой" (ИНН 7736638927, ОГРН 1127746007146) в пользу Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) 6 027 502,31 руб.(шесть миллионов двадцать семь тысяч пятьсот два руб. 31 коп.), где в том числе: основной долг - 5 024 576 руб.(пять миллионов двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шест руб.), пени - 1 002 926,31 руб.(один миллион две тысячи девятьсот двадцать шесть руб. 31 коп.).

В остальной части исковых требований отказано.

Истец Администрация города Сочи с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора N 4900006863 от 14.06.2011 г. аренды земельного участка общей площадью 12 000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0107002:1013, расположенного по адресу: ул. Скрябина, 1ж в Лазаревском районе г. Сочи, предназначенного для производственной базы.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 1 апреля 2060 года.

Согласно п. 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 1 апреля 2011 года по 1 апреля 2060 года.

Размер годовой арендной платы установлен в соответствии с Отчетом об определении годовой арендной платы от 14.06.2011 г. N 006/94-2011 г. и составляет 1 959 216 руб.

В соответствии с условием договора (п. 3.3) внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала и отдельно по пене.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором предусмотрена ответственность (п. 6.2), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договором от 10.04.2012 г. права и обязанности по договору аренды переданы ООО "СочиИнвестСтрой".

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец указал, что в нарушение договора аренды арендаторы исполняли свои обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом. Так, по делу N А40-134710/2012 с ООО "Роната" в пользу истца была взыскана задолженность по договору за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в сумме 1 476 121 руб., неустойка по состоянию на 23.12.2011 г. в сумме 60 714 руб. 23 коп.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО "Роната" имеется задолженность за период с 01.01.2012 г. по 10.04.2012 г. в размере 544 226,66 руб. Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд считает указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 544 226,66 руб.

Истец также пояснил, что у ООО "СочиИнвестСтрой за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 5 677 648 руб.

Согласно договору от 10.04.2012 г. о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка N 4900006863 от 14.06.2011 г., все права и обязанности по договору аренды передаются 2-му ответчику в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. Обязанность по уплате арендных платежей арендодателю возникает у стороны 2 за фактическое пользование земельным участком с момента государственной регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п.1.2 договора, сторона 2 не отвечает за долги по арендным платежам стороны 1, возникших до заключения настоящего договора. В связи с изложенным, истец вправе начислять арендные платежи ответчику 2, начиная не ранее 10.04.2012 г., а не с 01.01.2012 г. Истец указывает, что ответчиком 2 было перечислено 200 000 руб., в результате чего задолженность ответчика 2 за 2012 г. с учетом перечисленных денежных средств составляет 1 106 144 руб., а по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика 2 составляет 5 024 576 руб.

Таким образом, с учетом сказанного, период указанного расчета истца является неверным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с допущенной просрочкой платежа истец в соответствии с условиями договора истец начислил второму ответчику на сумму долга пени, что составило 2 313 896,86 руб. по состоянию на 11.11.2014 г. При этом, истец представил в материалы дела расчет пени, в котором указано, что пени в размере 60 714 руб. 23 коп., взысканы по делу N А40-134710/2012 с ООО "Роната" по состоянию на 23.12.2011 г., а результате чего задолженность по пени на момент составления иска составляет 1 253 272,45 руб. Данный произведенный расчет пени неверен, размер пени составляет 1 002 926,31 руб. по состоянию на 11.11.2014 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что доводы жалобы заявителя носят формальный характер, не содержат конкретных возражений относительно принятого решения, а иных доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2015 г. по делу N А40-90129/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Е. Кузнецова