Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40803/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-21538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦНИИПромизданий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-21538/14 вынесенное судьей Клеандровым И.М. отказе в удовлетворении жалобы АО "ЦНИИПромизданий" на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Балтийская строительная компания",

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2014 г. в отношении ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" (ИНН 7733629762, ОГРН 1077762403256) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федяев М.А.

Сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

19.06.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО "ЦНИИПРОМизданий" на действия временного управляющего Федяева М.А.

Определением от 13.08.2015 судом отказано в удовлетворении жалобы ОАО "ЦНИИПРОМизданий" на действия временного управляющего Федяева М.А.

Не согласившись с определением суда, ОАО "ЦНИИПРОМизданий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Временный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2014 г. в отношении ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" (ИНН 7733629762, ОГРН 1077762403256) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федяев М.А.

Сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

19.06.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО "ЦНИИПРОМизданий" на временного управляющего Федяева М.А..

В ней указывается, что временный управляющий допустил следующие нарушения: не надлежащим образом уведомил о проведении собрания кредиторов, не были представлены документы для ознакомления, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, финансовый анализ подготовлен на основании бухгалтерской отчетности за 2013 год, и не отражает финансового состояния должника.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции., суть жалобы сводится к нарушению порядка проведения временным управляющим процедуры наблюдения, выраженного в не уведомлении кредитора по адресу: 12337, г. Москва, абонентский ящик 74 о проведении первого собрания кредиторов, не ознакомлении 17.06.2015 кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отсутствии в приложении к отчёту временного управляющего копий документов, на основании которых проведён финансовый анализ, не отражающий, по мнению кредитора, действительное финансовое состояние должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту б пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий при подготовке собрания кредиторов выполнил требования пунктов 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий, 02.06.2015 направил кредитору сообщение о проведении собрания кредиторов по адресу указанному кредитором в соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче требования о включении в реестр. А именно: 127238, г.Москва, Дмитровское ш., д.46, корп.2, данный адрес указан и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2015 в отношении кредитора.

Таким образом, четырнадцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, временным управляющим был соблюден.

17.06.2015 в ходе проведения временным управляющим регистрации участников первого собрания кредиторов в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут всем зарегистрированным представителям, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, были предоставлены.

Довод жалобы о ненадлежащим уведомлении ОАО "ЦНИИПРОМизданий" о собрании кредиторов не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ha основании пункта 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при заявлении требований кредитор обязан указать место нахождения.

Согласно материалам дела, кредитор указал адрес места нахождения: 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 2.

Согласно выписке N ЮЭ9965-15-71146 от 08.08.2015 из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ОАО "ЦНИИПРОМзданий", сведения об изменениях внесены в ЕГРЮЛ 25.06.2015.

На основании пункта 8 статьи 16 Закона кредитор обязан своевременно информировать временного управляющего об изменении сведений, указанных в пункте 7 той же статьи Закона, в случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления временный управляющий ответственности не несёт.

Кредитор утверждает, что заказным письмом от 26.01.2015 уведомил временного управляющего о необходимости направлять почтовые отправления по адресу: 123317, г. Москва, абонентский ящик 74, которое временный управляющий получил 02.02.2015, но не направил кредитору сообщение о проведении собрания кредиторов по почте по указанному адресу, что, по убеждению кредитора, повлекло ненадлежащее его уведомление.

Согласно акту вскрытия почтового отправления, составленного временным управляющим 03.02.2015 в конверте обнаружены копия доверенности от 01.10.2014 N 1144/2-6 на двух листах бумаги формата А4 и пять чистых листов бумаги формата А4, о чём и был составлен акт.

Акт вскрытия почтового конверта, подтверждающий направление временному управляющему чистых листов бумаги, являются доказательством неуведомления временного управляющего о смене почтового адреса кредитором.

Между тем если бы кредитор направил свое уведомление с описью вложения, тогда у суда имелись бы основания сомневаться в достоверности представленного временным управляющим акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 605 "Почтовых правил" не правомерен, поскольку данные правила применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а в данных нормативных актах отсутствует обязанность получателя почтовой корреспонденции составлять акт вскрытия конверта в присутствии лиц, указанных в п. 605 Почтовых правил.

Кроме того временным управляющим была сделана публикация на сайте http://bankrot.fedresurs.ru о проведении собрания кредиторов 17.06.2015.

Уведомление кредитора о проведении первого собрания кредиторов подтверждено так же и тем, что представитель ОАО "ЦНИИПРОМзданий" - Телкова Е.Ю. явилась 17.06.2015 по месту проведения собрания в указанное в уведомлении временного управляющего о проведении собрания время, и зарегистрировалась как участник собрания.

Таким образом, доводы, кредитора о ненадлежащим уведомлении о проведении собрания кредиторов не подтверждаются материалами дела.

Временный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона установил порядок ознакомления, который кредитором соблюдён не был.

Как указано в сообщении временного управляющего ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно было по предварительной записи по телефону: +7 (915) 329-18-97 или направив заявку на электронную почту (e-mail): maxim_fedyaev@list.ru.

В своей жалобе апеллянт указывает, что им была направлена заявка на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако 17.06.2015 временным управляющим не был представлен полный список документов, запрошенный кредиторов в заявке не ознакомление.

Как указывает временный управляющий, в своем отзыве и усматривается из материалов дела, заявку от кредитора на ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, ни в ходе телефонного разговора, ни по электронной почте он не получал, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Тем не менее, как указывает в своей жалобе, кредитору была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 17.06.2015.

Довод апеллянта о ненадлежащем составлении финансового анализа так же не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу п. 1 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.

Так, согласно указанному порядку Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Временный управляющий на основе такого анализа, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур.

Отсутствие указанных в жалобе документов, необходимых для проведения финансового анализа и истребованных от руководителя должника, как временным управляющим, так и судом, но не полученных в виду нарушения должником порядка ведения промежуточной бухгалтерской отчётности, установленной статьёй 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ и пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, не может вменяться в вину временного управляющего, поскольку у должника такие документы отсутствуют, что подтверждается справкой руководителя должника на запрос временного управляющего.

Финансовый анализ, проведённый временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003, и отчёт временного управляющего, составленный в соответствии с постановлением Правительства РФ N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего" и приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего", позволили временному управляющему сделать выводы на основании тех документов, которые были получены временным управляющим от генерального директора должника Жукова С. А. на основании требования временного управляющего об ограничениях, представлении информации и документов от 12.08.2014 и определения суда от 23.09.2014.

Кроме того кредитор не представил доказательств того, что временный управляющий должника не представил к ознакомлению документы, запрошенные им для ознакомления.

Положения абзаца 4 пункта 2 статьи 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстсве)" указывают, что в обязанности саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий входит рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

22.06.2015 в НП СРО "СЕМТЭК" представитель ОАО "ЦНИИПРОМзданий" - Телкова Е.Ю. обратилась с жалобой на деятельность арбитражного управляющего Федяева М.В., в связи, с чем была проведена проверка.

Согласно акту Контрольной комиссии НП СРО "СЕМТЭК" от 10.08.2015 в деятельности временного управляющего по доводам жалобы представителя кредитора Телковой Е. Ю. нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение временным управляющим положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии в действиях временного управляющего должника нарушений норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-21538/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЦНИИПромизданий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Е.А.Солопова Н.О.Окулова