Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-19365/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А21-2286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19365/2015) МКУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2015 по делу N А21-2286/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эркер-ЛК"

к МКУ "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района"

3-е лицо: Администрация МО городское поселение "поселок Приморье"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эркер-ЛК" (далее по тексту - ООО "Эркер-ЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства Администрации Светлогорского района" (далее по тексту - МКУ "УКС", Учреждение, ответчик) процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 25 417 рублей 58 копеек, штрафа в размере 28 883 рубля 61 копейка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал администрацию муниципального образования "Посёлок Приморье" (далее по тексту - Администрация).

Решением суда от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 417 рублей 58 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 24 808 рублей. В части взыскания штрафа в размере 28 883 рубля 61 копейка исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02 сентября 2014 года N 013530007614000094 между МКУ "УКС" (в договоре названное - Муниципальный заказчик), Администрацией (в договоре названная - Выгодоприобретатель) и ООО "Эркер-ЛК" (в договоре названное - Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0135300007614000094 на выполнение работ по устройству тротуара между пос. Приморье, пос. Лесное Светлогорского района Калининградской области от 23 сентября 2014 года (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуара между пос. Приморье, пос. Лесное Светлогорского района Калининградской области, в соответствии с локальной сметой на устройство тротуара между пос. Приморье, пос. Лесное Светлогорского района Калининградской области, прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Региональный центр по ценообразованию в строительстве", техническим заданием, а также условиями Контракта и действующими на территории РФ строительными нормами и правилам, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно разделу 2 Контракта начало выполнения работ по Контракту не позднее 5 календарных дней с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ по Контракту не позднее 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена контракта составляет 1 155 555 рублей и включает в себя стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, в том числе подключение к инженерным сетям (врезки), а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.7 Контракта предусмотрено, что Муниципальный заказчик обязался перечислить на счёт Подрядчика твёрдую цену Контракта в течение 30 календарных дней на основании подписанных Муниципальным заказчиком, Выгодоприобретателем и Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3 и актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, с учётом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены Контракта), рассчитанного как отношение твердой цены Контракта, предложенной победителем закупки, к начальной (максимальной) цене Контракта.

Согласно пункту 3.12 Контракта сдача Подрядчиком Муниципальному заказчику, Выгодоприобретателю выполненных работ производится не позднее 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ с оформлением справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на бумажных и электронных носителях в формате сметных программ.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Муниципальный заказчик уплачивает штраф в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном постановлении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063. Размер штрафа составляет 2,5% цены Контракта.

Во исполнение условий Контракта Общество выполнило работы, о чём между Обществом, Учреждением и Администрацией подписаны акты унифицированной формы КС-2 о приёмке выполненных работ N 1 от 26 ноября 2014 года на сумму 1 115 475 рублей 66 копеек, N 2 от 26 ноября 2014 года на сумму 22 658 рублей, N 3 от 26 ноября 2014 года на сумму 17 211 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 на общую сумму 1 155 344 рубля 66 копеек.

Учреждение принятые работы в срок, установленный Контрактом, не оплатила. Общество направило Учреждению письма от 12 февраля 2015 года, 12 марта 2015 года, в которых просило оплатить основной долг.

Поскольку Учреждение оказанные работы в полном объёме не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия арбитражным судом к производству искового заявления Учреждение по платёжным поручениям N 139475 и N 139476 от 07 мая 2015 года оплатила основной долг полностью в размере 1 155 344 рубля 66 копеек, что послужило основанием для уточнения исковых требований истцом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 417 рублей 58 копейки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда, заключенного для удовлетворения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2014 года по 01 апреля 2015 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму 25 417 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан обоснованным и подлежащим применению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины из-за недостаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинасирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ссылка подателя жалобы на просрочку истца по срокам выполнения работ не является основанием для освобождения от начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Кроме того, истец оплатил ответчику пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Относительно довода ответчика о невозможности взыскания одновременно процентов и пени апелляционный суд отмечает следующее.

В рассматриваемом деле пени с ответчика судом первой инстанции взысканы не были, а исковое заявление в этой части оставлено без рассмотрения. В указанной части суд по существу исковые требования о взыскании пени не рассматривал.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова