Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-11762/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - обязанности лиц, участвующих в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-11762/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-22567/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петренко Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу N А41-22567/11,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Вячеслав Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу N А41-22567/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба Петренко В.Н. оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Петренко В.Н. предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: 16 октября 2015 года.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 23 сентября 2015 года в адрес заявителя, указанный в апелляционной жалобе (г. Ставрополь, ул. Мира, д. 286, кв.6), органом связи указано "07.10.2015. Истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799790267637).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что Петренко В.Н. надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав сторон, апелляционная жалоба Петренко В.Н. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская