Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-37359/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-33843/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО ЭЮБ "ВЕКТОР"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015

по делу N А40-33843/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-58)

по заявлению ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах

Мосводоканалстрой"

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 07.09.2015 N б/н;

от ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" - Софонов И.Ю. по дов. от 03.06.2015 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, заявленные требования Общества удовлетворены.

Впоследствии ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 350 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.07.2015 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" ликвидировано.

В суд апелляционной инстанции обратилось ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя и апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя и отменить определение суда, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, считает, что процессуальное правопреемство на стороне заявителя невозможно, поскольку в промежуточном и ликвидационном балансе ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" отсутствуют сведения о сумме в размере 250 000 руб, зачтенных в качестве оплаты по договору цессии.

Представитель ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя и отменить определение суда, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" стало правопреемником ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" в правоотношениях с Инспекцией по поводу возмещения судебных издержек. Указал, что промежуточный и ликвидационный баланс представлялись в регистрирующий орган до возникновения понесенных судебных расходов и не могли быть в учтены в статьях как промежуточного, так и ликвидационного балансов предприятия.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется договор об уступке права требования (цессии) от 07.05.2014, согласно которому общество ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" уступило, а ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" приняло права на возмещение судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением данного дела, в качестве доказательства правопреемства в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 07.05.2014 заключен в отношении права требовать возмещения в размере, на который общество претендовало, обратившись в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

Оформление этого договора цессии в период проведения процедуры ликвидации цедента влечет переход к цессионарию при исполнении только той части оговоренных в договоре прав, которыми обладал цедент как кредитор на момент заключения договора по обозначенному в нем предмету (сингулярное правопреемство).

Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. N 14140/11 по делу N А27-17017/2009.

Таким образом, ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" стало правопреемником ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" в правоотношениях с Инспекцией по поводу возмещения судебных издержек.

Довод Инспекции о невозможности процессуального правопреемства на стороне заявителя ввиду отсутствия в промежуточном и ликвидационном балансе ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" сведений о сумме в размере 250 000 руб., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку промежуточный и ликвидационный баланс представлялись в регистрирующий орган до возникновения понесенных судебных расходов и не могли быть в учтены в статьях как промежуточного, так и ликвидационного балансов предприятия.

Как следует из представленного Акта взаимозачета, сумма судебных расходов понесена на основании договора N 16-51/13 от 16.01.2013, которым оплачены услуги представителя по делу, по акту б/н от 20.12.2013 г.

В свою очередь промежуточный ликвидационный баланс ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" зарегистрирован в ноябре 2012 г., в декабре 2013 г. подготовлен и представлен ликвидационный баланс, отражающий отсутствие непогашенных требований перед третьими лицами.

При этом, судебными актами, вступившими в законную силу по настоящему делу, признана законность проведения процедуры добровольной ликвидации ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой".

При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагает возможным в соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" в качестве правопреемника ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой". При этом определение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции по существу вопрос возмещения судебных расходов не рассматривался..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к участию в деле ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" в качестве правопреемника ЗАО Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой".

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-33843/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина