Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40577/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-73764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "8-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. по делу N А40-73764/15 (121-583)

по заявлению ОАО "8-й таксомоторный парк" (ОГРН 1047796932996, 111024, г.Москва, ул. Авиаматорная, д. 44, корп. 4)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Н. по дов. от 05.05.2014 N б/н;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по дов. от 06.10.2015 N 23-14-205/15.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (далее - Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным оформленный Уведомлением от 06.02.2015 за N 23-18-1141/15, отказа ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик, учреждение) возвратить ОАО "8-ой таксомоторный парк" штраф, назначенный постановлением ВВВ N 013630 от 21 сентября 2012 и обязать ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" возвратить Заявителю штраф, назначенный постановлением ВВВ N 013630 от 21 сентября 2012 в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что отсутствие в законе соответствующей процедуры не лишает Заявителя права требовать возврата незаконно взысканного штрафа, поскольку нарушенные права иным образом невосстановимы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N ВВВ N 013630 от 21.09.2012 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" по факту осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 752-М "Рубцовская наб. - ул.Щербаковская, д.58" в нарушение установленного Постановлением Правительства Москвы N 421-ПП порядка согласования эксплуатации маршрута, а 2 именно: без заключения договора с уполномоченным органом города Москвы на реализацию проекта эксплуатацию маршрута.

В Лефортовском ОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство N 1627/13/04/77, прекращенное исполнением в виде оплаты заявителем суммы штрафа.

Полагая, что пункт 1.2. вступившего в силу после привлечения заявителя к административной ответственности Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", распространяется на заявителя в силу 1.7 АПК РФ, а также что указанной нормой права административная ответственность общества за вмененное ему правонарушение исключена, 28.01.2015 г. Обществом Ответчику подано Заявление о возврате штрафа, взысканного на основании постановления о привлечении к административной ответственности.

Уведомлением Учреждения от 06.02.2015 г. за N 23-18-1141/15 в возврате штрафа отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как следует из части 4 статьи 31.7 КоАП РФ, решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

В соответствии с положениями главы 31 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается с полным исполнением постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела следует, что постановление Учреждения с назначением административного штрафа было исполнено в марте 2014 года, при этом с заявлением о возврате штрафа Общество обратилось 28.01.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 КоАП РФ исключительно в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с пунктом 33.2 указанного Постановления закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку постановление обществом исполнено 05.03.2014 в полном объеме еще до обращения к ответчику 28.01.2015 по вопросу прекращении исполнения и возврате уплаченного штрафа, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение административным органом ходатайств в рамках исполнения постановления обусловлено наличием незавершенного производства по делу и возможно исключительно до момента завершения исполнения постановления.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. по делу N А40-73764/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко