Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-23321/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-2043/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-28213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповойа Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Носов С.А., доверенность от 16.09.2015;

от ответчика: Шпак В.В., доверенность от 16.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23321/2015) общества с ограниченной ответственностью ПК "Ильинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-28213/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, пом.1-Н, ИНН 7801222390, ОГРН 1027800537324)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комбинат "Ильинское 95" (место нахождения: 141143, Московская область, д. Долгое Ледово, ул. Новая, д. 20, ОГРН 1055014114418, ИНН 5050052797)

о взыскании 5 087 545 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК "Ильинское 95" (далее - ООО ПК "Ильинское 95") 4 261 993 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 30.07.2014 N 30/07 и 825 552 рублей 108 (?) копеек неустойки за период с 31.07.2014 по 01.07.2015.

В соответствии со статьями 49, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Контур" уменьшило цену до 608 146 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 18.06.2015 и отказалось от иска о взыскании 4 261 993 рублей 19 копеек задолженности.

Решением от 14.07.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по требованию о взыскании неустойки иск удовлетворил, по требованию о взыскании задолженности производство прекратил.

В апелляционной жалобе ООО ПК "Ильинское 95" просит решение отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие возможности представить возражения на иск и заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Контур" (поставщик) и ООО ПК "Ильинское 95" (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2014 N 30/07, в соответствии с которым поставщик за периоды с 31.07.2014 по 03.03.2015 и с 31.07.2014 по 01.07.2015 передал покупателю товара стоимостью 4 261 993 рубля 19 копеек в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям к договору.

Получение товара подтверждено покупателем.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарным накладным товар оплачен с просрочкой, что повлекло обращение ООО "Контур" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости переданного товара и 608 146 рублей 39 копеек неустойки. Суд, проверив расчет, удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

Договором поставки от 30.07.2014 N 30/07 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, однако претензия о добровольной уплате долга от 13.04.2015 направлена ООО "Контур" в адрес ООО ПК "Ильинское 95" 17.04.2015 (л.д. 19). В материалы дела также представлен ответ на указанную претензию.

С учетом наличия в материалах дела доказательства вручения ООО ПК "Ильинское 95" определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 8), довод апелляционной жалобы ООО ПК "Ильинское 95" об оспаривании правомерности взыскания пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не принят апелляционным судом во внимание.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ПК "Ильинское 95" не заявило в суде первой инстанции ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки не представило.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования (возражения), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Следовательно, снижение неустойки судом на основании статьи 333 Кодекса по своему усмотрению без соответствующего заявления (ходатайства) стороны по делу, не подтвержденного доказательствами, необоснованно.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции также не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-28213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова