Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9816/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-33648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-33648/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" (г. Волгоград, ИНН 3442110950, ОГРН 1103459004362) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Титан" (далее - общество, заявитель, АО "ЦКБ "Титан") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, административный орган) по делу N 15-06-7.32.3-04/436 от 02.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб. и прекращении производства по данному делу, либо снижении размера административного штрафа назначенного указанным постановлением.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 15-06-7.32.3-04/436 от 02.07.2015 г. о привлечении Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2015 по 01.06.2015 Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка в деятельности АО "ЦКБ "Титан" на предмет соблюдения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) по результатам которой установлено, что АО "ЦКБ "Титана" в нарушение обозначенных норм законодательства, регламентирующего закупку товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в единой информационной системе не разместило реестре договоров заключенных обществом в истекший период 2015 года, а именно с 01.01.2015 по май 2015 года.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление от 01.06.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 02.07.2015 N 15-06-7.32.3-04/436 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ до 50000 руб.

Антимонопольный орган, оспаривая решение суда первой инстанции в части изменения постановления Управления в части определения меры административной ответственности, указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы штрафа до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 50000 руб. правомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении спора судами установлено, что АО "ЦКБ "Титан" является одним из градообразующих предприятий, в его деятельности занята значительная часть трудоспособного населения города, предприятием предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

При вынесении решения арбитражный суд Волгоградской области проанализировал предоставленные доказательства, учел характер совершенного АО "ЦКБ "Титан" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер по устранению допущенных нарушений, характер допущенного нарушения, степень вины, а также факт ее признания, причины и условия совершения административного правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд назначил обществу наказание ниже низшего предела санкции, установленной ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы УФАС по Волгоградской области о том, что характер правонарушения свидетельствуют о невозможности снижения назначенного размера и применение судом первой инстанции постановления Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, так как при вынесении решения арбитражным судом Волгоградской области все обстоятельства дела были исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела УФАС по Волгоградской области не указаны и не подтверждены негативные социально-экономические последствия, которые наступили или могли наступить вследствие неисполнения обществом своих обязанностей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы общественным отношениям со стороны АО "ЦКБ "Титан", вследствие совершения административного правонарушения.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 15-06-7.32.3-04/436 от 02.07.2015 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в части назначения наказания со штрафа в сумме 100000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2015 года по делу N А12-33648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова