Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-36308/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 года, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-110070/10 о банкротстве ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276),

в судебное заседание явились: от к/у - Золотов С.В. (дов. от 12.01.2015), от АО "БТА Банк" - Зима Г.В. (дов. от 06.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 года принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 года в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 28.01.2013 года Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 года конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека утвержден Давыдов С.В.

23.06.2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство к конкурсного кредитора АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с обжалуемым определением, АО "БТА Банк" обратился с апелляционной жалобой.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривалось по правилам первой инстанции в порядке п. 6.1 ст. 268, 270 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что представитель собрания кредиторов и представитель учредителей в деле о банкротстве не выбирались.

Представитель АО "БТА Банк" поддерживал доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает о том, что, по его мнению, в деле о банкротстве конкурсным управляющим допущен ряд нарушений, в связи с чем была подана жалоба на его действия. В частности, заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего по организации торгов причиняют убытки кредиторам должника в виде продажи ипотечных закладных по заниженной стоимости и незаконной выплате денежных средств из конкурсной массы. Ссылаясь на ст.ст. 90, 91, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения п. 9 постановления Пленума ВА РФ N 55 от 12.10.2006 года, считает что из материалов дела очевидно, что непринятие обеспечительных мер, истребуемых заявителем, впоследствии может повлечь существенные временные и денежные затраты на возвращение сторон в первоначальное положение.

Просит применить обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего приостановить проведение торгов по продаже имущества должника, опубликованных в официальном издании "Комерсантъ", запретить конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи ипотечных закладных с победителем торгов по продаже имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же постановлением ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, его доводы основаны на предположении.

Учитывая что обеспечительные меры являются исключительной мерой, направленной на недопущение причинения заявителю значительного ущерба, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 года по делу N А40-110070/10 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова М.С.Сафронова